Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2016 ~ М-205/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-251

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

18 марта 2016 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием заинтересованных лиц: Б.В.И., Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичногоакционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк России обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав в его обоснование, что Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи С.П.А., рассмотрел дело о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и индивидуальным предпринимателем Б.В.И., Б.Н.А..

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), решение принято Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», <адрес>: «1. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Б.В.И., Б.Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк … задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.И., Б.Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк» сумму третейского сбора в размере <сумма>.»

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк как сторона, обратившаяся с исковым заявлением, получила решение Третейского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» окончательное, обязательное для сторон, не может быть обжаловано и подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона Российской Федерации «О третейских судах», ст.ст. 423, 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.И., Б.Н.А. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере <сумма>.

ПредставительзаявителяПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания по делу по уважительной причине либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП Б.В.И. в судебном заседании с заявлением ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк не согласилась, указав о том, что ею в Арбитражный суд Хабаровского края подано заявление об отмене решения третейского суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Денежных средств на выплату задолженности, иные выплаты не имеет.

Заинтересованное лицо Б.Н.А.в судебном заседании с заявлением ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк не согласилась, указав о том, что денежных средств на выплату задолженности, иные выплаты не имеет, являлась поручителем, в связи с чем, считает, ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, нести не должна.

На основании ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк.

Выслушав заинтересованных лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленияПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При настоящем рассмотрении дела судом установлено, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в составе единоличного третейского судьи С.П.А. (исполняющего, в том числе, функции докладчика), назначенного в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», пунктами 11.2, 12.1, 12.2 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП, по делу № Т-ХБК/15-8382 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Б.В.И. (далее по тексту ответчик 1, заемщик), гражданке Российской Федерации Б.Н.А. (далее по тексту – ответчик 2, поручитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор) в размере <сумма>, а также взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере <сумма> требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Б.В.И. (ИНН №, ОГРНИП №, МРИ ФНС России № 2 по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес>), гражданки Российской Федерации Б.Н.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; адрес регистрации и место жительства: <адрес>; место работы: не установлено) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения 8636 ПАО «Сбербанк России» (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе: основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка, начисленная на проценты - <сумма>, неустойка, начисленная на просроченный основной долг – <сумма>, с индивидуального предпринимателя Б.В.И., гражданки Российской Федерации Б.Н.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере <сумма>. Решение является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению (л.д. 5-10).

Статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. Таковыми являются: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; составтретейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда, а также спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельства, являющиеся основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указанные в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Заинтересованные лица (ответчики) ИП Б.В.И., Б.Н.А. доказательств в подтверждение наличия таких оснований, в нарушение положений ч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

Заявлений от них об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Решение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Б.В.И. (далее по тексту ответчик 1, заемщик), гражданке Российской Федерации Б.Н.А. (далее по тексту – ответчик 2, поручитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор) в размере <сумма>, а также взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере <сумма> окончательное, обязательное для сторон с даты его принятия, вступило в законную силу, подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем соблюдены требования ст.ст. 423, 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче данного заявления в суд, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> (л.д. 4).

Однако суд считает, что оснований для возложения на заинтересованных лиц ИП Б.В.И., Б.Н.А. солидарной обязанности по оплате указанных судебных расходов в силу закона не имеется, данные судебные расходы в размере <сумма> подлежат взысканию в долевом порядке, то есть по <...> доли от указанных расходов с каждого из них. <...> доля от <сумма> составляет 1 <сумма>. Таким образом, с ИП Б.В.И., Б.Н.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд, по <сумма> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 425, 427, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Б.В.И. (далее по тексту ответчик 1, заемщик), гражданке Российской Федерации Б.Н.А. (далее по тексту – ответчик 2, поручитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор) в размере <сумма>, а также взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере <сумма>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.И. (ИНН №, ОГРНИП №, МРИ ФНС России № 2 по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес>), гражданки Российской Федерации Б.Н.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; адрес регистрации и место жительства: <адрес>; место работы: не установлено) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения 8636 ПАО «Сбербанк России» (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе: основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойку, начисленную на проценты - <сумма> неустойку, начисленную на просроченный основной долг – <сумма>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.И., гражданки Российской Федерации Б.Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по уплате третейского сбора в размере <сумма>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.И., Б.Н.А. в долевом порядке, исходя из размера ? доли, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере <сумма> с каждого.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья:             Н.В. Шорохова