Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2019 от 23.05.2019

                                                Дело №1-134/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                   11 июля 2019 года

    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.

при секретаре Зимине А.Н. и с участием

государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Громова В.В.,

подсудимого Шламбирова С.В.,

защитника в лице адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших У***, Ш***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШЛАМБИРОВА С.В., родившегося <данные изъяты>, судимого

- 05.11.2008 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

- 12.03.2010 Ленинским районным судом г.Ульяновска по части 3 ст.30 и пункту «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по правилам части 5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.11.2012) к лишению свободы сроком на 9 лет 5 месяцев, 26.01.2018 освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шламбиров С.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    23 ноября 2018 года около 03 часов, находясь по месту своего проживания, г.Ульяновскп.Белый Ключ ул.Автодорожная д.3 кв.4, у него возник преступный умысел на кражу имущества с незаконным проникновением в помещение.

    С этой целью, 23 ноября 2018 года около 03 часов 15 минут Шламбиров С.В. прибыл к строящемуся дому №3 по 3 пер.Декоративныйв Железнодорожном районе г.Ульяновска, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через окно незаконно проник внутрь данного помещения, где обнаружил и незаконно изъял принадлежащие Ш*** велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 200 рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 804 рубля, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ш*** материальный ущерб в размере 25 004 рубля.

    В продолжении указанного выше преступного умысла, в период времени с 03 часов 15 минут 26 ноября 2018 года до 10 часов 00 минут 28 ноября 2018 года Шламбиров С.В. вновь прибыл к строящемуся дому №3 по 3 пер.Декоративный г.Ульяновска, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через окно незаконно проник внутрь данного помещения, где обнаружил и незаконно изъял принадлежащие У***:

- перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 5 569 рублей,

- пресс-аппарат электрический <данные изъяты>» в комплекте (с пресс губкой диаметром 20см, профилем в корпусе желтого цвета) стоимостью 53 753,50 рублей,

-шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 6 344 рубля,

- ящик для инструментов (размером 50х30х10см), не представляющий ценности.

    Завладев чужим имуществом общей стоимостью 65 666,50 рублей, он распорядился им по своему усмотрению, чем причинил У*** значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, заявил о раскаянии и отказался от дачи показаний.

    Обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший У*** показал, что в конце ноября 2018 года выполнял строительные работы в доме Ш*** по 3 пер.Декоративный г.Ульяновска, для чего пользовался личным строительным электроинструментом. В один из дней обратил внимание на отсутствие в доме двух велосипедов, но не придал этому значение, продолжил работу. Через несколько дней прибыл на указанный объект и обнаружил открытым окно на первом этаже, пропали принадлежащие ему перфоратор, пресс-машина, шуруповерт, пластиковый ящик для инструментов.

    Похищением указанного имущества ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку использовал его в своей трудовой деятельности, оборудование дорогостоящее, не мог себе позволить приобрести аналогичное, имеет семью и трое детей. Ежемесячный совокупный доход семьи составляет около 50 000 рублей.

    В феврале 2019 года сотрудники полиции сообщили об обнаружении части похищенного имущества, вернули пресс-машину в рабочем состоянии.

    Потерпевший Ш*** подтвердил тот факт, что действительно Уфаркин выполнял строительные работы в доме по 3 пер.Деокративныйг.Ульяновск в конце ноября 2018 года и сообщил о хищении из дома строительного электроинструмента. Прибыв в строящийся дом, он (Ш***) обнаружил пропажу двух велосипедов.

    Согласно протоколу осмотра 29 ноября 2018 года обнаружены следы проникновения в строящийся дом №3 по 3 пер.Декоративному в Железнодорожном районе г.Ульяновска (том 1 л.д.17-26).

    В материалах уголовного дела содержатся результаты оперативно-розыскной деятельности, рапорт оперативного сотрудника полиции от 20 февраля 2019 года, в котором указаны основания подозренийШламбирова С.В. в причастности к краже, представлялась копия договора комиссии №124568 от 21 декабря 2018 года о принятии от Шламбирова С.В. на реализацию гидравлических ножниц «<данные изъяты>» (том 1 л.д.111-114).

    Будучи допрошенным на предварительном следствии Шламбиров С.В. сообщал, что в ночь на 23 ноября 2018 года решил проникнуть внутрь строящегося дома по 3 пер.Декоративный <адрес>. Дождавшись темного времени суток, примерно в 03 часа 15 минут, пришел к указанному дому и убедившись, что за ним никто не наблюдает, с применением физической силы открыл окно на первом этаже, через которое проник внутрь помещения. Обнаружив два велосипеда, похитил их, спрятал в лесопосадке.

    23 ноября 2018 года около 10 часов позвонил Ганюшкину и просил помочь продать указанные велосипеды, описал их, тот в свою очередь прислал ссылки с описанием аналогичных велосипедов и их стоимостью. Указанные велосипеды днем продал неизвестному мужчине за 5 000 рублей в Засвияжском районе г.Ульяновска.

    В ночь на 27 ли на 28 ноября 2018 года, более точное время не помнит, вновь решил проникнуть в этот же строящийся дом и похитить строительный инструмент. С этой целью примерно в 03 часа прибыл к дому по 3 пер.Декоративному г.Ульяновска и через то же окно незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил перфоратор, пресс-машину, шуруповерт, ящик для инструмента. Указанные предметы похитил.    Днем вновь просил Ганюшкина помочь продать инструмент, тот прислал ссылки с описанием аналогичных предметов и их стоимостью. В этот же день в Засвияжском районе г.Ульяновска он (Шламбиров) продал часть похищенного имущества неизвестным лицам за 2 500 рублей.

    21 декабря 2018 года сдал на реализацию в комиссионный магазин на ул.Станкостроителей д.25«а» г.Ульяновска пресс-машину за 5 000 рублей.

    20 февраля 2019 года к нему (Шламбирову) прибыли сотрудники полиции и объявили о наличии у них подозрений в его причастности к кражи имущества из строящегося дома по 3 пер.Декоративный г.Ульяновска, поэтому сообщил им обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д.130-134, 192-194, 199-200, 211-212).

     В судебном заседании подсудимый поддержал оглашенные показания, подтвердил, что именно он похитил указанное выше имущество.

    Как видно из протокола проверки показаний Шламбиров С.В. указывал на тот же дом, который описан в протоколе осмотра места происшествия от 29 ноября 2018 года (том 1 л.д.145-152).

    Кроме того, в ходе осмотра изъятого у подсудимого телефона обнаружена переписка с Г***, из которой следует, что они обсуждали стоимость реализации перечисленного выше имущества, причем о стоимости велосипедов он интересовался днем 23 ноября 2018 года, а о стоимости пресс-машины - днем 28 ноября 2018 года (том 1 л.д.137-138, 168-171).

    В договоре комиссии от 21 декабря 2018 года указаны паспортные данные Шламбирова С.В. (том 1 л.д.114).

    Из оглашенных показаний свидетеля Н*** – приемщиа в комиссионном магазине ООО «Изумруд» на ул.Станкостроителей д.25«а» г.Ульяновска - следует, что 18 февраля 2019 года к нему обратились сотрудники полиции с вопросом о реализации пресс-машины. По учетам установил, что 21 декабря 2018 года указанный предмет сдал на реализацию Шламбиров С.В. (том 1 л.д.108-110).

    В судебном заседании Н*** поддержал оглашенные показания и настаивал на их достоверности.

    В заключении эксперта имеются сведения о стоимость имущества с учетом эксплуатации, а именно велосипеда «<данные изъяты>» - 15 200 рублей, велосипеда «<данные изъяты>» - 9 804 рублей, перфоратора <данные изъяты> - 5 569 рублей,

пресс-аппарата электрического <данные изъяты> в комплекте (с пресс губкой диаметром 20см, профилем в корпусе желтого цвета) - 53 753,50 рублей, шуруповерта «<данные изъяты> - 6 344 рублей (том 1 л.д.82-86).

    Потерпевший У***, сторона защиты не оспаривали выводы эксперта.

    Оценив доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку содержат сведения об обстоятельствах предъявленного обвинения, доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе показания подсудимого на предварительном следствии получены с участием защитника, после разъяснения права отказа от дачи показаний. Оснований полагать, что он оговаривал себя, не имеется, поскольку поддержал оглашенные показания, настаивал на их достоверности. Протоколы следственных действий подписаны участниками, замечаний и заявлений не поступало.

    Показания потерпевших согласуются с показаниями подсудимого, которые в свою очередь подтверждаются сведениями из его мобильного телефона, указывающие на то, что он принимал действия, направленные на реализацию похищенного имущества. Также они объективно подтверждаются сведениями из договора комиссии от 21 декабря 2018 года, показаниями Н***.При таких обстоятельствах суд признает достоверными показания потерпевших, свидетеля, подсудимого.

    В качестве доказательств стоимости похищенного имущества были представлены показания потерпевших и заключение эксперта. Причем за основу стоимости имущества У*** принимало выводы эксперта, а стоимость имущества Ш*** инкриминировалась по показаниям потерпевшего и она значительно превышала установленную экспертом. Иных доказательств в этой части не имеется, суду не представлено. Наличие двух доказательств, содержащие различные сведения о стоимости велосипедов, указывают на не устраненные сомнения. Поэтому руководствуясь принципом толкования всех сомнений в пользу подсудимого, в вопросе о стоимости велосипедов суд за основу принимает выводы эксперта, содержащих меньшую стоимость.

    Органы следствия, как время незаконного проникновения в помещение во второй раз, указали период с 03 часов 15 минут 26 ноября 2018 года до 10 часов 00 минут 29 ноября 2018 года. Между тем сведения из протокола осмотра телефона подсудимого, следует, что днем 28 ноября 2018 года он интересовался стоимостью пресс-машины, тем самым к этому времени ее похитил. В связи с чем уточняет время совершения преступных действий в части хищения имущества У*** периодом с 03 часов 15 минут 26 ноября 2018 года до 10 часов 00 минут 28 ноября 2018 года.

    Совокупности доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

    Давая правовую оценку, суд исходит из представленных доказательств, которыми установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, незаконно проник в помещение строящегося дома №3 по 3 пер.Декоративному г.Ульяновска, откуда в течении нескольких дней похищал чужое имущество, чем причинил материальный ущерб Ш*** и У***. Таким образом признак «незаконное проникновение в помещение» не оспаривался и полностью нашел свое подтверждение.

    Кроме того органы расследования обвиняли подсудимого в краже с причинением значительного ущерба Ш*** и У***, в обосновании представлялись справки о доходе Ш***, показания о доходе и материальном положении У***.

    Между тем стоимость похищенных велосипедов судом установлена в 25 004 рубля.Указанное имущество не является предметами обеспечения жизнедеятельности, они не участвовали в обеспечении получения дохода. Их стоимость не превышает размера совокупного дохода семьи. При таких обстоятельствах, суд полагает не доказанным причинение потерпевшему Ш*** значительного ущерба и исключает указанные обстоятельства из обвинения.

    Относительно имущества У*** признает доказанным причинение значительного ущерба, поскольку потерпевший имеет многодетную семью, похищенное имущество использовал в своей трудовой деятельности, с его хищением испытывал трудности, не мог приобрести аналогичное имущество и лишь в феврале 2019 года сотрудники полиции вернули пресс-машину, которую использует в своей деятельности до настоящего времени. Кроме того стоимость похищенного имущества в размере 65 666,50 рублей многократно превышает установленный законодателем нижний предел для значительного ущерба, предусмотренного для статьи 158 УК РФ, а также превышает совокупный доход его семьи.

На основании изложенного, суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой и квалифицирует действияШламбирова С.В. по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное снезаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопросы наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Шламбиров С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым, в том числе за кражу, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился 26 января 2018 года. Администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно, регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. <данные изъяты>. Со слов подсудимого работает без оформления трудовых отношений, проживает <данные изъяты>. На учетах у нарколога и психиатра не состоял.

В заключение экспертов №941 указано, что хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики он не страдал, но страдает <данные изъяты> (том 2 л.д.77-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья его и близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом исходит из того, что он подробно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства хищения велосипедов, другого имущества. К этому времени они имели основания подозревать его в хищении пресс-машины, но все обстоятельства не были известны. В основу обвинения приняты показания подсудимого. Он участвовал в проверке показаний на месте, сообщал обстоятельства реализации похищенного имущества.

Иных обстоятельств, указанных в пунктах «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, мер к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, принесению извинений, со стороны подсудимого не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание,признает рецидив преступлений.

Учитывая склонность подсудимого к противоправному поведению и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, спустя непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения, совершил вновь корыстное преступление, поэтому в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, причем лишение свободы назначается реально, поскольку путем условного осуждения не будут достигнуты цели наказания.

При определении размера лишения свободы, наряду со смягчающими обстоятельствами, суд учитывает положения части 2 ст.68 УК РФ. Правовых оснований к обсуждению вопроса применения положений части 1 ст.62, части 6 ст.15 УК РФ, не имеется. Отсутствуют и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого,оснований для применения статьи 64 УК РФ равно как и части 3 ст.68 УК РФ, нет.

В целях исполнения назначенного наказания,до вступления приговора в законную силу, полагает необходимым изменить Шламбирову С.В. меру пресечения на заключение под стражу.

На предварительном следствии были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, Ш*** в размере 100 000 рублей, У*** в размере 66 090,50 рублей. В судебном заседании У*** отказался от гражданского иска, судом принят отказ.Подсудимый признал исковые Ш*** в размере стоимости похищенного имущества.

Учитывая установленным размер причиненного Ш*** материального ущерба в сумме 25 004 рубля, в этой части гражданский иск подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что юридическая помощь на предварительном следствии оказывалась адвокатом Грачевым А.А. по назначению, постановлено выплатить из бюджета РФ вознаграждение в размере 4 500 рублей (том 2 л.д.94-96).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства.

Положения части 10 ст.316 УПК РФ распространяются на случаи рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с проведением судебного разбирательства, поэтому оснований к применению положений части 10 ст.316 УПК РФ, вопреки доводам сторон, не имеется.

Подсудимый является трудоспособным и оснований для освобождения от возмещения понесенных расходов, указанных в части 6 ст.132 УПК РФ, не имеется. Процессуальные расходы подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №124568 ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░*** – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░*** ░ ░░░░░░░ 25 004 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░