Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-47/2020;) от 01.12.2020

24RS0023-01-2020-000524-70

Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

защитника адвоката Шинкевича В.В.,

подсудимого Грохальского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грохальский К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, без постоянного источника дохода, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грохальский К. А., совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

01.08.2020 года, в период времени с 17 до 19 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Грохальский К.А., ФИО27 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после того как у последних закончилось спиртное, у Грохальского К.А. с целью приобретения спиртных напитков, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Грохальский К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01.08.2020 года, в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, точное время дознанием не установлено, в ограде <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, зная, что за его действиями наблюдают ФИО2 и несовершеннолетняя Свидетель №2, подошел к лежащему на тротуаре Потерпевший №1 и открыто похитил, из кармана надетых на него брюк, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 660 рублей. Похищенным имуществом Грохальский К.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 660 (шестьсот шестьдесят рублей) 00 копеек.

Подсудимый Грохальский К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний, поскольку не помним подробности, пояснив, что полностью согласен с тем, что изложено в обвинительном заключении, не оспаривает размер причиненного его действиями ущерба, в трезвом состоянии он данное преступление не совершил бы, добавить ему нечего.

Суд находит вину Грохальского К.А. установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 79-81), из которых следует, что он 31.07.2020 года приехал из г. Красноярска в с. Галанино к своим родственникам. С собой у него было 10 000 рублей, из них он отдал 3000 рублей за такси, на котором приехал с г. Красноярска. Потом в вечернее время, во сколько точно не помнит 31.07.2020 года, с братом ФИО4 С., пошли в гости к ФИО6, которого он знает. Оставшиеся 7000 рублей у него были при себе в кармане джинс. Кажется заходили в магазин и что-то брали, но что не помнит, сколько он потратил денег в магазине не помнит, так был уже выпивший. Так же 31.07.2020 года ФИО4 С. познакомил его с Грохальский К.А., которого он до этого не знал.

С последними они распивали спиртные напитки у ФИО6 дома примерно до 09 часов утра 01.08.2020 года. За время распития спиртного, несколько раз ходили в магазин, кто ходил он не помнит, но он давал деньги, сколько денег давал на спиртное и закуску, не помнит. Сколько у него оставалось денег, не знает, не пересчитывал.

Утром 01.08.2020 года он с ФИО4 пошли домой. 01.08.2020 года примерно в 13 часов к ним с ФИО4 на <адрес> пришли Грохальский К.А. и ФИО28 и позвали опять домой к ФИО6 распивать спиртное. Он согласился на предложение последних, и они пошли до магазина. Пошли он, ФИО3, ФИО29, ФИО4 с ними не ходил.

В магазине «Колосок» на его денежные средства они брали продукты, какие не помнит, брали спиртное, тоже не помнит какое. Сколько потратили денежных средств, и сколько у него осталось при себе не помнит. После похода в магазин, они вновь пошли в дом к ФИО6, и в ограде дома последнего, он, ФИО3, ФИО6, ФИО29 сожительница ФИО6, фамилии и имя которой он не знает, а так же девушка, как он потом узнал, её зовут Свидетель №2. Девушки спиртное с ними не употребляли. Помнит, что они употребляли спиртное, затем опять пошли в магазин «Колосок» и взяли спиртное - водку, каким объемом не помнит, но точно рассчитывался он. Денежные средства, он не пересчитывал, сколько при себе оставалось не помнит. Потом он ничего не помнит, даже как они пришли к ФИО6 с магазина, как его возили в больницу. Как у него появились телесные повреждения, узнал от сотрудников полиции. Он помнит события только когда уже находился в доме у ФИО4 С.

Сам конфликт с ФИО3, который причинил ему телесные повреждения не помнит, пояснить из-за чего произошел сам конфликт и по какой причине ФИО3 причинил ему телесные повреждения, не может. Сколько денежных средств ФИО3 у него похитил, и каким образом не помнит.

Еще в ходе проверки, он узнал, что ФИО3 похитил у него 660 рублей из кармана джинс. Данный ущерб для него является значительным, так как официально он ни где не трудоустроен, имеет лишь временные заработки. Доход в месяц составляет от 5000 до 20000 рублей, иногда даже меньше. Так же он проживает на съемной квартире и в месяц платит за неё 13500 рублей, и оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания. Его сожительница, так же не трудоустроена, и они живут только на его временные заработки.

Так же может пояснить что, он получал лечение в Казачинской РБ в период с 02.08.2020 г. по 07.08.2020г.

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.82-93), из которых следует, что он 02.08.2020 года обратился в КГБУ «Казачинская РБ» где ему поставили диагноз: сотрясение головного мозга, коньюктивное кровоизлияние, и оставили на стационарное лечение. 07.08.2020 года, он самовольно оставил лечебное учреждение, так как стал чувствовать себя лучше, и ему необходимо было ехать в г. Красноярск на заработки.

09.08.2020    года находясь в г. Красноярске он почувствовал боли в голове и обратился в «БСМП им Карповича» так как боялся что появились последствия после полученных травм, где ему сделали обследование и выписали справку что нет показаний к госпитализации, структурных изменений головного мозга не выявлено. Больше ни в какие медицинские учреждения он не обращался потому что, жалоб на здоровье у него больше нет.

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 84-85), из которых следует, что он ознакомлен с заключением эксперта №, и согласен с ним. В настоящее время каких-либо проблем со здоровьем у него нет.

Примиряться с ФИО3 не желает. Последний ему за период расследования дела ни разу не позвонил, не попытался загладить причиненный ему вред, поэтому желает, чтобы ФИО3 понес предусмотренное законом наказание за совершенное им преступление.

Право предъявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.113-116), из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО2 по <адрес>. Данный дом они снимали в аренду.

Он с детства знаком с жителем с. ФИО3. С последним у них дружеские отношения. С 31.07.2020 г. на 01.08.2020    года он совместно с Грохальский К.А., ФИО4 С., Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки у него дома. Потерпевший №1 он знает давно, последний приезжал в гости к ФИО4, у него с ним нет ни неприязненных ни дружеских отношений, просто знакомые. Пили водку, которую он с ФИО3 сами приобретали, насколько он помнит. Разошлись около 9 часов утра 01.08.2020 г., все пошли как он понял по домам, и лег у себя дома спать.

01.08.2020    года в промежутке времени между 15-16 часами к нему вновь пришли ФИО3 К., ФИО31 и Потерпевший №1. Еде до этого времени находились последние, и с кем распивали спиртное, так как пришли уже в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, не спрашивал, ему это было не интересно. Более к нему ни кто не приходил. Когда последние пришли, то принесли с собой бутылку 0,5 литра водки «Мягков» в серебристой бутылке, из продуктов, был арбуз, яблоки. Они вчетвером стали распивать спиртное в ограде его дома. Потом еще ходили в магазин «Колосок», ходил Потерпевший №1 с ФИО3, и приобретали спиртное 0,5 литра водки «Беленькая», из продуктов - дыню, виноград, помидоры, майонез «Махеев» маленькая пачка, газировка «Минусинская лимонад». Это всё приобретал Потерпевший №1, так как у него денег не было. Были ли деньги у ФИО3 или ФИО29, он не знает. Сколько у Потерпевший №1 было денег с собой, не знает, лично ему Потерпевший №1 не говорил, и не показывал. Во сколько Потерпевший №1 с ФИО3 ходили в магазин, не помнит, время не смотрел, было еще светло. Так же с ними в ограде находились его сожительница ФИО19 и её подруга несовершеннолетняя Свидетель №2. Последние спиртное не употребляли. Шеффер выпил немного спиртного, и последнему стало плохо, и тот пошел спать к нему в дом.

Он попросил ФИО19 нарезать им салат из помидор, и последняя зашла в дом. Так как ФИО19 долго не было, он пошел за ней в дом, проверить, так как у ФИО19 больное сердце, вдруг, что случилось. Свидетель №2 кажется оставалась на улице. Когда он заходил в дом, то ФИО3 и Потерпевший №1 сидели на лавочке, и разговаривали, никаких конфликтов не было. Потом, кажется в дом забежала Свидетель №2 и сказала, что на улице драка. Они все вышли в ограду дома и он увидел, что Потерпевший №1 лежит возле собачьей будки, но крови он не увидел. Потерпевший №1 лежал лицом вниз. Он спросил у ФИО3, что случилось, на что последний ответил, что Потерпевший №1 начал говорить «гадости» про его дядю. При нем ФИО3 несколько раз нанес удары кулаками по телу Потерпевший №1, сколько раз ударил, не помнит, и куда точно наносил удары, не помнит. Он подошел к Потерпевший №1 посмотреть, что с ним, так как тот лежал и не шевелился, попытался поднять Потерпевший №1, но последний его «послал» нецензурной бранью, и за это он пнул Потерпевший №1 два раза по ногам, и пошел сел на лавочку к ФИО3, распивать спиртное. Катя и ФИО2 стояли толи на веранде дома, то ли рядом с ними, точно не помнит, так как был уже в состоянии алкогольного опьянения.

Они с ФИО3 выпили еще немного водки. При нем ФИО3 более телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил, по крайней мере, он не видел, так как был пьян. Потерпевший №1 так и не вставал, и продолжал лежать возле собачьей будки. После того как у них кончилась водка, он начал звонить знакомым, что бы занять денег на спиртное, так как ни у него ни у ФИО3 денег не было, но никто денег занять не смог. В этот момент он находился возле входа в дом, возле поленницы и смотрел в сотовый телефон. ФИО3 подошел в этот же момент к Потерпевший №1, шевелил его, он подумал, что тот хочет привести Потерпевший №1 в чувства. Он спросил у ФИО3, что он делает, на что ФИО3 ответил, сейчас будут деньги. Он продолжал искать в телефоне, кому можно позвонить и занять денег. А затем ФИО3, повернулся к нему и сказал, что у него есть деньги. Он понял, что ФИО3 нашел деньги у Потерпевший №1 в одежде, одетой на последнем, и взял их. Он ни чего не сказал ФИО3 по этому поводу, так как очень хотел выпить еще спиртного. Пересчитав денежные средства, а их оказалось 660 рублей, они пошли в магазин «Колосок» за водкой, а Потерпевший №1 продолжал лежать на тротуаре возле собачьей будки. В магазине «Колосок» они приобрели одну бутылку водки - «Омуль» 0,5 литра и 0,5 пива «Жигулевское» в стеклянной бутылке. Потом пришли обратно к нему в ограду. Когда стали распивать спиртное, то Потерпевший №1 зашевелился. Он подошел к Потерпевший №1 посмотреть его состояние, и увидел, что у последнего на шее надет собачий ошейник. Он спросил у ФИО3, зачем тот это сделал, так как понял, что кроме ФИО3 этого сделать ни кто не мог. ФИО3 ответил, что так надо, на это он последнему ни чего не ответил, а сам отстегнул ошейник с шеи Потерпевший №1 и поднял, посадил на завалинку. В какой момент ФИО3 надел ошейник Потерпевший №1 на шею, он не видел. На тротуаре под Потерпевший №1 была кровь, все лицо последнего было в крови. В этот же момент приехали сотрудники полиции, и начали выяснять обстоятельства произошедшего. Так как он с ФИО3 были еще в состоянии алкогольного опьянения, то не смогли пояснить, что у них произошло.

Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то может путать последовательность событий, или не помнить каких-либо моментов, точно помнит, что при нем ФИО3 пару раз ударил Потерпевший №1 уже лежащего на тротуаре, ногами по телу, говорил ФИО3 при этом в адрес Потерпевший №1, что-либо он не слышал. Он еще подошел к ФИО3 и оттолкнул его от Потерпевший №1 и сказал, что не надо бить лежащего, на что ФИО3 ответил, что Потерпевший №1 оскорбил его дядю. После они с ФИО3 сели на лавочку распивать спиртное. Как ФИО3 бил Потерпевший №1 по лицу и голове он не видел.

Он не помнит, препятствовали как-либо ФИО19 и Свидетель №2 ФИО3, когда тот причинял телесные повреждения Потерпевший №1 и забирал денежные средства у последнего, или нет.

Утром 02.08.2020 года он сам лично прибрался в ограде дома, все бутылки и мусор вывез в мусорный бак, расположенный возле АТП, так как в ограде был беспорядок, так как он всегда прибирается сам, после «посиделок».

Дополнительными показаниями ФИО6, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.183-184), из которых следует, что ранее он пояснял, что в период времени с 19 до 20 часов совершал звонки знакомым с целью занять денег, но никто занять не смог, не потому что мне отказали в просьбе, а потому что он не смог никому дозвонится т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Он просто все время смотрел в дисплей телефона, и пытался найти кому позвонить. В подтверждение своих слов он предоставил детализацию телефонных звонков за период с 01.08.2020 года до 02.08.2020 года с абонентского 89535963712 которым он пользуется с 2019 года. ФИО3 вытащил деньги из кармана джинс в 19 часов 42 минуты. Это время он запомнил потому что смотрел в телефон. После чего ФИО3 окрикнул его и подозвал к себе, чтобы пересчитать деньги. После пересчета денег они направились в магазин «Колосок».

Показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.96-99), из которых следует, что она проживает в с. <адрес> совместно с сожителем ФИО6 с мая 2020 года.

С 31.07. на 01.08.2020 года у них всю ночь находились гости, Грохальский К.А., которого она до этого лично не знала, слышала о нём только от ФИО6, ФИО4 и его родственник Потерпевший №1, последнего она так же ранее не знала. Последние разошлись около 8-9 часов утра. Так же около 08 часов к ней в гости пришла её знакомая Свидетель №2, которая проживает в с. Казачинское, и они легли спать. Проснулись в 16 часу, ФИО6 стал убираться в доме, а она с Свидетель №2 пошли в магазин. Через минут 20 вернувшись домой, в ограде уже находились ранее знакомый Шефер Андрей, также Грохальский К.А. и Потерпевший №1. Данные парни расположились в ограде, стали распивать спиртное совместно с ФИО6. Она с Свидетель №2 сели пить чай.

Около 17 часов она с Свидетель №2 вышли на улицу к парням, к этому времени спиртное у них закончилось. Потерпевший №1 предложил взять еще спиртного, после чего встал и пошел в магазин. ФИО17 стало плохо, видимо от выпитого, и тот зашел к ним в дом и лег спать. Вернулся Потерпевший №1 минут через 5 - 10, с собой принес одну большую бутылку водки, фрукты и овощи. Парни попросили приготовить салат из овощей, которые купил Потерпевший №1, и она одна пошла в дом. Когда уходила в дом, то ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО6, сидели разговаривали, никаких конфликтов не было. Когда находилась в доме, к ней зашел ФИО6. Через некоторое время в дом забежала Свидетель №2 и сказала, что на улице драка. Они с ФИО6 вышли на улицу, где она увидела лежащего, возле лавочки на земле Потерпевший №1. Она подошла ближе к последнему, он лежал на спине, был в сознании, но ничего не говорил, на лице у него была кровь, которая шла из полости рта. ФИО3 К. в это время говорил: «Следи за словами, семью не обижай». Она поняла, что это ФИО3 ударил Потерпевший №1, и вместе с Свидетель №2 начали говорить ФИО3 К., что не надо бить Потерпевший №1. ФИО6 стоял рядом с ней и никаких действий не предпринимал, так как просто был уже сильно выпивший. Они попытались выяснить причину конфликта, между ФИО3 и Потерпевший №1, на что ФИО3 пояснил, что Потерпевший №1, что- то сказал обидное про родственника, про какого, она так и не поняла. Они все втроем прошли мимо Потерпевший №1, лежащего на тротуаре, ближе к лавочкам. ФИО3 стоял над Потерпевший №1, а затем схватил последнего за одежду и поволок его по ограде по тротуару, дотащил до входных ворот ограды и бросил возле собачьей будки. Потерпевший №1 лежал лицом вниз и не шевелился. На тротуаре возле Потерпевший №1 была кровь. После того как ФИО3 бросил Потерпевший №1 возле собачей будки, то не причинял последнему телесных повреждений, а пошел дальше распивать спиртное.

После этого ФИО3 с ФИО6, сели на лавочку и выпили по две рюмки спиртного, после чего ФИО3 снова подошел к лежачему Потерпевший №1, стал бить его ногами по телу и голове, сколько раз ударил, не помнит, после и вовсе стал прыгать ногами на голове Потерпевший №1, прыгнул раза четыре, при этом только смеялся, ни чего не говорил. ФИО6, она и Свидетель №2 стояли в это время возле лавочек. Она ругалась на ФИО3 когда тот избивал Потерпевший №1, просила, что бы последнего подняли и увели домой, но ФИО3 лишь ответил, что бы она не лезла. После чего ФИО3 еще выпил спиртного и снова подошел к ФИО10, нанес последнему несколько ударов ногами по спине. На наши с ФИО6 и Свидетель №2 уговоры прекратить, ФИО3 не реагировал, говорил сам разберется.

Когда закончилось спиртное ФИО3 и ФИО6 захотели еще выпить, просили денег у неё, но она им денежных средств не дала. Тогда ФИО3 подошел к лежачему возле собачей будки Потерпевший №1 и стал проверять у него на одежде карманы. ФИО6 в это время стоял рядом с поленницей, что делал и куда смотрел, не помнит, но к Потерпевший №1 в тот момент, когда ФИО3 обшаривал карманы последнего, не подходил. Она с Свидетель №2 стояли, и смотрел, и боялись уже, что-либо сказать ФИО3, так как последний был пьяный и агрессивный. ФИО3 проверял карманы Потерпевший №1 молча, ни чего не говорил. И когда подошел к Потерпевший №1, перед тем как проверить карманы, ФИО3 так же ни чего не говорил. В одном из карманов ФИО10, точно не может сказать в каком, ФИО3 К. нашел деньги, сколько не знает, но деньги он пересчитал. После этого ФИО3 позвал ФИО6 в магазин.

Пока ФИО6 и ФИО3 были в магазине, она с Свидетель №2 пытались разбудить ФИО29, который спал у них дома, что бы тот помог Потерпевший №1, и успокоил ФИО3, но не смогли. Тогда она сказала Свидетель №2, что бы та позвонила, кому-нибудь из родственников Потерпевший №1. Сам же Потерпевший №1 продолжал лежать на тротуаре возле собачьей будки и не шевелился. После пришли ФИО6 и ФИО3 и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО6 пошел поднимать Потерпевший №1, и она увидела, что на шее у последнего надет собачий ошейник. Она не видела, кто и в какой момент надел Потерпевший №1 ошейник на шею, только потом узнала из разговора с ФИО6, что это сделал ФИО3, для чего она не знает, ей об этом ни кто не говорил. ФИО6 снял с шеи Потерпевший №1 ошейник, поднял последнего и отвел за дом. Она видела, что всё лицо Потерпевший №1 было в крови, бровь правая или левая была повреждена. Она зашла в дом вместе с Свидетель №2, так как они сильно испугались. В этот же момент приехали сотрудники полиции.

Дополнительными показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 100-102), из которых следует, что она ФИО3 во время того как избивал Потерпевший №1, деньги с последнего не требовал. Когда у Грохалького К. кончилось спиртное, он, молча, направился к лежащему возле собачей будки Потерпевший №1 и вытащил из кармана деньги, из какого именно кармана не видела. Вытащив деньги у Потерпевший №1, ФИО3 пересчитал деньги и позвал ФИО6 в магазин, на что ФИО6 ответил сначала отказом, но потом согласился, и они ушли в магазин.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.110-112), из которых следует, что она 01.08.2020 года, в дневное время, поехала с разрешения отца на автобусе в с. <адрес>, к подруге ФИО2, которая сожительствует с ФИО6.

В 16 часов они с ФИО2 пошли в магазин за продуктами, по дороге, когда шли, то увидели, как ФИО3, ФИО29 и Потерпевший №1 шли в гости к ФИО6. Когда они вернулись с магазина, то ФИО3, Шефер, Потерпевший №1 и ФИО6 сидели в ограде и все вместе распивали спиртные напитки. Она с ФИО19 пошли в дом, а через некоторое время вышли в ограду, где общались с вышеуказанными парнями. Шефер выпивая, почувствовал себя плохо, и его ФИО6 завел в дом и уложил спать. ФИО19 тоже зашла в дом. Она осталась на улице в ограде дома, вместе с ФИО3 и Потерпевший №1. Между последними произошла словесная ссора, Потерпевший №1 сказал ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что истратил (потратил) все деньги на них, из-за чего ФИО3, подошел к сидящему на лавочке Потерпевший №1 и локтем правой руки столкнул его с лавочки. Потерпевший №1 упал с лавочки на правую сторону своего туловища. Она в это время стояла сбоку и увидела, как ФИО3 стал наносить удары кулаками по голове Потерпевший №1, бил хаотично, она не считала сколько ФИО3 нанес ударов Потерпевший №1, но ударов было не менее десяти. Она пыталась остановить ФИО3, говорила последнему, чтобы тот остановился, что Потерпевший №1 пьян, и сказал не подумав, и это не надо принимать всерьез. ФИО3 немного остановился, но потом снова стал наносить хаотичные удары кулаками обеих рук Потерпевший №1, только бил его уже не только по голове, но и по туловищу, бил в грудь, по спине, при этом бил и ногами. Сколько было ударов руками и ногами не считала, но это было неоднократно. Потом из дома вышел ФИО6, а ФИО3 взял за шиворот Потерпевший №1 и потащил к собачей будке, где на цепи сидела собака. ФИО6 отцепил собаку, ФИО3 взял ошейник и хотел прицепить за шею Потерпевший №1, надев ошейник на шею, застегнуть не смог. В этот момент Потерпевший №1 что-то говорил ФИО3, но она не поняла, что именно. ФИО3 бросил ошейник, отошел от Потерпевший №1 и вместе с ФИО6, который стоял в ограде дома подошли к лавке и стали выпивать.

ФИО3 К. выпив спиртного снова пошел к Потерпевший №1, который лежал на земле, приподнял его туловище с головой, надел ошейник на шею Потерпевший №1 и застегнул его, а затем продолжил его бить. Бил Потерпевший №1 ногами в голову, в какие области головы он попадал, она не может точно сказать, так как испугалась. Когда ФИО3 отошел от Потерпевший №1, к последнему подошел ФИО6, и нанес обоими ногами по спине Потерпевший №1 четыре удара, а после справил на Потерпевший №1 свою нужду «по маленькому». За всем этим наблюдала ФИО19, но не вмешивалась.

Потом к Потерпевший №1 подошел ФИО3 ударил последнего несколько раз ногами и, стал проверять карманы на одежде Потерпевший №1, при этом ФИО3 не говорил с какой целью обыскивает Потерпевший №1. Сначала ФИО3 проверил карманы в куртке Потерпевший №1, они были пустые, потом он проверил карманы джинсов и вытащил деньги. ФИО6 стоял при этом в стороне, но считали деньги ФИО3 и ФИО6 вместе. ФИО3 видел что они смотрят на него, но продолжил вытаскивать деньги из кармана. Когда ФИО3 и ФИО6 посчитали деньги, то она услышала, как кто-то из них произнес вслух - шестьсот шестьдесят рублей. Далее ФИО3 и ФИО6 пошли вместе в магазин, а она в этот момент стала звонить по телефону сестре Потерпевший №1 - Свидетель №5, которой рассказала о произошедшее.

Когда ФИО3 бил Потерпевший №1, она пыталась остановить последнего словесно, но тот её не слушал, вызвать полицию сама побоялась, так как ей и ФИО19 ФИО3 запретил.

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.193-194), из которых следует что конфликт между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел после того как Потерпевший №1 сказал ФИО3 «За чей счет ты сейчас кайфуешь?», и после этого ФИО3 стал наносить удары Потерпевший №1. ФИО3 надел ошейник на шею Потерпевший №1 во время драки, потом он пошел выпивать на лавочку с ФИО6. После того как у ФИО3 и ФИО6 закончилось спиртное они начали обсуждать где взять деньги, ФИО3 молча встал с скамейки подошел к лежащему Потерпевший №1 и стал обыскивать одежду лежащего Потерпевший №1, после того как он вытащил деньги из кармана джинс Потерпевший №1 это было примерно в 19:35-19:45, ФИО3 подошел к сидящему на лавочке Концу, они пересчитали деньги, после чего посидели на лавочке и направились в магазин за спиртным.

С какой целью ФИО3 прицепил Акетьеву на шею ошейник, она не знает. Могу лишь сказать когда он это сделал до того как у него возникла нужда в деньгах.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.119-120), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Колосок», расположенный по <адрес>, с апреля текущего года. Рабочая смена с 07 до 23 часов, без перерывов на обед.

01.08.2020 года она находилась на смене в магазине, в промежутке времени с 14 до 15 часов в магазин зашел житель с. ФИО4 со своим родственником, как позже ей стало известно это его брат ФИО10 (фамилию не знает), приехал с <адрес>. Указанные лица купили четыре бутылки пива, объемом 1,5 литра, рассчитывался ФИО10. После чего примерно около 16 часов в магазин пришел ФИО10, но уже совместно с Шеффер Андреем, Грохальский К.А.. По внешнему виду было заметно, что они все находились в состоянии алкогольного опьянения. На этот раз указанные лица купили бутылку водки объемом 0,5 литра и фрукты (яблоки, арбуз), рассчитывался ФИО10. Через 30 минут в магазин снова пришли указанные лица, ФИО10, ФИО29 и ФИО3, и снова купили бутылку водки объемом 1 литр и что-то из закуски, точно не помнит, рассчитывался ФИО10. После этого, около 18 часов в магазин снова пришел ФИО10, и купил бутылку водки, объемом 0,5 литра и дыню. Более в этот день ФИО10 не заходил. Около 20 часов в магазин пришли ФИО3 и ФИО6. ФИО3 достал из кармана деньги, которые были все смятые, часть денег упали на пол, и последний их поднял. После этого ФИО3 попросил подать ему бутылку водки 0,5 литра и бутылку пива 0,5 литра на общую сумму 370 рублей, в руках у него еще оставались деньги, но сколько точно она не видела, были купюры бумажные номиналом 100, 50 рублей. На ФИО3 К. и ФИО6 она телесных повреждений, следов крови не заметила, вели себя последние нормально, шутили, ни кого не обсуждали. Более в этот день из вышеуказанных лиц в магазин ни кто не заходил. Также может дополнить, что, всегда при покупке спиртного и продуктов вышеуказанные лица между собой не спорили, ни кто, ни кого не заставлял расплачиваться за приобретенный товар.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.121-122), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Марка», расположенный по <адрес>. Рабочая смена 24 часа. 01.08.2020 с 09:00 часов до 09:00 02.08.2020 года она находилась на смене в магазине. 01.08.2020 года около двенадцати часов ночи к магазину подошли двое неизвестных ей парней. Один из них купил пачку сигарет марки «Тройка», стоимостью 100 рублей. После этого стал просить телефон, чтобы позвонить, при этом пояснил, что их только отпустили с полиции, и что они с с. Галанино и ищут с кем доехать до дома. Телефон она им не дала, после этого они ушли в направлении южной части <адрес>.(л.д.121-122)

Показаниями свидетеля ФИО4 Г.С., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.123-124), из которых следует, что 01.08.2020    года в 20 часов ей на сотовый телефон позвонила её знакомая Свидетель №2, и сообщила о том, что Потерпевший №1, который приходится ей двоюродным братом, избили и посадили на цепь и с цепи не отпускают. После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а затем пошла к Свидетель №2, которая находилась на <адрес>, куда в это же время приехали сотрудники полиции. Из ограды вышеуказанного дома вышел ФИО6 и ФИО3, которые пояснили, что Потерпевший №1 по данному адресу нет. Когда сотрудники полиции зашли в ограду, то вывели Потерпевший №1 и посадили в служебный автомобиль, затем отвезли его в больницу. Как избивали Потерпевший №1, и как он был прицеплен на цепь она лично не видела.

Также, вина ФИО3 К.А. подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2020г., в ходе которого, с участием ФИО3 К.А., Потерпевший №1, ФИО6, осмотрено место совершения преступления - ограда дома расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.(л.д.27-31)

Протоколом осмотра документов от 26.11.2020г., - детализации звонков с абонентского номера ФИО6 - 89535963712, из которых следует, что 01.08.2020    года в период времени с 17 до 19 часов 35 минут телефонных соединений не установлено, что подтверждает показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2 Детализация осмотрена и признана иным доказательством, (л.д.188-190)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 07.09.2020 г. №/д, согласно которой Грохальский К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждается сведениями из анамнеза о благополучном развитии с раннего возраста, закончил СОШ, социально и в бытовом плане адаптирован; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у него не выявлено нарушений внимания, мышления, памяти, критических способностей, интеллекта, нарушения восприятия. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию подэкспертный не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением и конфликтом с потерпевшим; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера, он не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, в лечении не нуждается.(л.д.71-72)

Таким образом, предъявленное Грохальскому К.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Грохальского К.А. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого ФИО3 К.А. вменяемым, поскольку на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит. Вменяемость подсудимого Грохальского К.А. подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от 07.09.2020 г. №/д,

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Грохальским К.А., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Грохальскому К.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимого. Так же суд учитывает данные о личности Грохальского К.А., согласно которых последний характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего Грохальского К.А. (отсутствие гражданского иска).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грохальскому К.А. признано: наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (справка военного комиссариата от 31.08.2020г., постановление Правительства РФ от 25.02.2003 №123 (ред. от 27.03.2013) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заболевание: резко выраженное с прогрессирующим снижением зрительных функций или частыми обострениями на обоих глазах).

Согласно п.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимого Грохальского К.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО2, Свидетель №2, преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ было совершено Грохальским К.А. в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков, и состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, поскольку денежные средства были открыто похищены на приобретение спиртное, которого не хватило в ходе его распития. Состояние опьянения подсудимого Грохальского К.А. повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку желание продолжить употребление спиртных напитков явилось предпосылкой к совершению данного преступления. Кроме того, состояние алкогольного опьянения подсудимого Грохальского К.А. позволило суду оценивать данное обстоятельство, негативно характеризующее личность подсудимого, поскольку именно нахождение Грохальского К.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на виновное поведение подсудимого, так как снизило способность подсудимого к самоконтролю, именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался и был реализован преступный умысел по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. Грохальский К.А. на момент совершения выше перечисленного преступления не работал, в связи, с чем у него отсутствовали денежные средства на приобретение спиртного. Из пояснений Грохальского К.А. следует, что употребление алкоголя явилось условием совершения преступления, поскольку в случае нахождения в трезвом состоянии он данное преступление не совершил.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Грохальского К.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, оценивая поведение Грохальского К.А. после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, имущественного положения, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Грохальскому К.А. суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанного выше преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ,

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного Грохальским К.А. преступления, его общественной опасности, личности подсудимого - суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Грохальский К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Грохальскому К.А. - обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий - судья:                    Т.П. Полякова

Копия верна