Решение по делу № 2-770/2016 (2-13354/2015;) ~ М-12991/2015 от 09.12.2015

дело №2-770/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, представителя ответчика ООО «СК «Вектор» - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Вектор» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который управлял ТОЙОТА LAND CRUISER 150, гос.номер №. Виновник ДТП нарушил п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховое общество ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1, марки Toyota FUN CARGO, гос.номер №, 2002 года выпуска, причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП, выданной инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО "Страховая компания "ВЕКТОР" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке Истец обратился в ООО страховая компания "ВЕКТОР" по ПВУ, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В установленные правилами 20 дней ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» произвела выплату в сумме <данные изъяты>, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.    

Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota FUN CARGO, регистрационный знак №, выполненному ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», ОГРН №, стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо, требования по которому не были удовлетворены ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50% от определенной судом суммы штрафа, а также взыскать с ответчика в пользу РООЗПП «Форт – Юст» сумму штрафа в размере 50% от определенной судом суммы штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия.

В судебном заседании представитель истца представила возражение на отзыв ответчика, а также уточнила исковые требования, в связи с произведенной доплатой ООО «Страховая компания «Вектор» в размере <данные изъяты>, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от определенной судом суммы штрафа, исходя от не выплаченной страховой суммы <данные изъяты>, поскольку Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме в срок, установленным действующим законодательством.Также просила взыскать с ООО "Страховая компания "ВЕКТОР" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 % от определенной судом суммы штрафа, исходя от не выплаченной страховой суммы <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление о взыскании страхового возмещения с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на денежный счет ФИО1 ООО «Страховая компания «Вектор» перечислило денежную сумму в размере <данные изъяты> В выплате страхового возмещения размере <данные изъяты>просил отказать, поскольку данная сумма составляет менее 10 % между фактически произведенной страховой выплатой и предъявляемыми Истцом требованиями и находится в пределах статистической достоверности. Также заявил ходатайство о снижении суммы штрафа в связи с исполнением обязательств по оплате страхового возмещения.

Третье лицоФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 этого же Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное средство или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как указано в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Октябрьской революции, <адрес> дорожно-транспортное происшествие.В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который управлял ТОЙОТА LAND CRUISER 150, гос.номер №. В результате данного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1, марки Toyota FUN CARGO, гос.номер №, 2002 года выпуска, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО "Страховая компания "ВЕКТОР" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке Истец обратился в ООО страховая компания "ВЕКТОР" по ПВУ, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В установленные правилами 20 дней ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» произвела выплату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.    

Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota FUN CARGO, регистрационный знак К233ХХ102, выполненному ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты>.

10.11.2015в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованиями выплатить разницу в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена доплата в размере <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П (Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая представленное истцом экспертное заключение, а также обозначенные выше законоположения, судприходит к выводу, что ООО «СК «ВЕКТОР» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнила, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением истца–<данные изъяты> (с учетом износа) и размером выплаченного страхового возмещения –<данные изъяты> составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>,надлежит отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что доплата страхового возмещения произведена ответчиком по независимой экспертизе, проведенной в ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи»истцом, суд взыскивает с ООО «СК «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" возмещение морального вреда является последствием нарушения прав потребителя, предусмотренных законами, при наличии вины исполнителя.

Согласно разъяснениям, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 62, 64 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО" взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").

При установленных судом обстоятельствах, выплата возмещения страховщиком не может быть признана надлежащим исполнением обязательств ООО "СК "ВЕКТОР", поскольку произведена частично, в период рассмотрения дела судом, с нарушением установленных законом сроков, в течение которых страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Помимо этого, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке до предъявления настоящего иска в суд, тем самым нарушение прав ФИО1

Соответственно, с учетом требований вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

    В то же время, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты>, учитывая при этом наличие соответствующего заявления ответчика, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, а также в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Вектор» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Вектор» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Вектор» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Вектор» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.