Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1990/2011 ~ М-1218/2011 от 22.02.2011

№2-1990/2011

№">

№">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истцов по нотариальной доверенности Вилль ФИО5.,

при секретаре Бутковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Каменской ФИО6 к ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора в части, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Каменская ФИО7 обратилась в суд с заявлением к ответчику ООО <данные изъяты> с требованием о признании недействительнымдоговора в части, взыскании комиссии и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.Был выдан кредит на следующих условиях:сумма кредита -150.000 рублей;срок кредита -36 месяцев;размер процентной ставки - 12.77%; сумма еежемесячной комиссии за ведение ссудного счета-2.100 рублей.С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту Ответчиком был открыт ссудный счет.Свои обязательства по оплате платежа за выдачу кредита истец выполнила в полном объеме.Обстоятельство, взимания платы за выдачу кредита истец считает противоречащим действующему законодательству РФ, условием ущемляющим право потребителя, а полученное неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ основываясь на вышеизложенном, истец направила Ответчику претензиюс требованием возвратить уплаченного платежа в размере58.800 рублей. На текущий момент требование не удовлетворено. Просит признать недействительным условие договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика 58.800 рублей оплаченную комиссию за ведение ссудного счета, 700 рублей за оформление доверенности, 10.000 рублей морального вреда, штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

ИстецКаменская Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель оветчика в судебное заседание не явился, извещен, определением суда постановлено, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.Был выдан кредит на следующих условиях:сумма кредита - 150.000 рублей;срок кредита -36 месяцев;размер процентной ставки - 12.77%; сумма еежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 2.100 рублей (л.д. 8). С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту Ответчиком был открыт ссудный счет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в письменном виде с требованием вернуть уплаченную в счет комиссии сумму за ведение ссудного счета (л.д.14).

Между истцоми ООО <данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг №ЦЗП0-00954 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила10.000 рублей. Стоимость услуг истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками (л.д. 17-18).

Суд соглашается с позицией истца по делу, что на правоотношения между сторонами по делу распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативно- правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение ответчика 58.800 рублей.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств, учитывая, что кредитный договор для истцов выгоден, суд приходит к мнению, что заявлена завышенная сумма компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, и того, что истцами не представлены доказательства наступления для них каких-либо тяжелых последствий вследствие взыскания единовременного платежа ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать 100 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права», таким образом в пользу истцов подлежит взысканию 5.000 рублей расходов на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 2.164 рубля.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае в пользу потребителя надлежит взыскать 58.800 рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, будет составлять 29.450 рублей.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 2.100 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Каменской ФИО8 58.800 рублей неосновательного обогащения, 100 рублей компенсации морального вреда, 5.000 рублей расходов на представителя, 700 рублей расходы по составлению доверенности, всего 64.600 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства штраф 29.450 рублей, 2.164 рубля пошлины.

Ответчик ООО <данные изъяты> вправе подать к суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский
областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней
по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого
решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - и течение десяти
дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления.

Председательствующий

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ