Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-124/2013 от 18.01.2013

№ 44а-124-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 07 февраля 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Жданова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 24.08.2012 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.10.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 24.08.2012 г. Жданов B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца (л.д. 104-105).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.10.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 24.08.2012 г. оставлено без изменений, жалоба Жданова B.C. - без удовлетворения (л.д. 171-173).

В жалобе Жданов B.C. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений. Считает, что судебные инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не учли, что 26.05.2012 года в 21:20 он находился у себя дома, автомобиль был поврежден в другом дорожно-транспортном происшествии в 20:15, при этом место происшествия он покинул через 10 минут, когда пассажиру стало плохо. По мнению заявителя, дело подлежало рассмотрению районным судом по месту нахождения административного органа, проводившего расследование. Кроме того, заявитель ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено и объявлено 29.08.2012 г., то есть за пределами срока привлечения его к административной ответственности.

Копия жалобы Жданова B.C. была направлена потерпевшему Н1., ему предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела № **, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2012 года в 21:20 на пр. **** в г. Березники Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «марка1.» государственный регистрационный знак ** под управлением Жданова B.C. и автомобиля «марка2.» государственный регистрационный знак ** под управлением Н1. Водитель Жданов B.C., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.06.2012 г. (л.д. 3). показаниями Н1. (л.д. 47), его письменными объяснениями (л.д. 22-23), письменными объяснениями свидетеля Н2. (л.д. 25-26), административным материалом проверки № ** по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 мая 2012 г. на пр. **** в г. Березники Пермского края с участием водителей Жданова B.C. и Н1. (л.д. 55-85).

Кроме того, в своих объяснениях Жданов B.C. указал, что 26 мая 2012 года управлял автомобилем «марка1.» государственный регистрационный знак **, при движении по пр. **** в г. Березники Пермского края (напротив магазина «****») начал осуществлять разворот налево и почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. Второй участник дорожно-транспортного происшествия скрылся. Через две минуты Жданов B.C. отъехал на правую обочину, через восемь минут пассажиру Ц. стало плохо, с места происшествия он уехал, о случившемся в полицию не сообщал. Указанные объяснения подписаны Ждановым B.C. собственноручно без каких-либо замечаний к его тексту (л.д. 8-9). Аналогичные показания Жданов B.C. давал в ходе рассмотрения дела (л.д. 35. 45-46). указывал, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия был Н1. (л.д. 168).

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 мая 2012 г. в 21:20 на пр. **** в г. Березники Пермского края с участием водителей Жданова B.C. и Н1. подтверждается материалами дела.

Показания свидетелей Ц., К. о том, что автомобиль Жданова B.C. был поврежден 26 мая 2012 года до 21:00, Жданов B.C. покинул место происшествия в состоянии крайней необходимости, оценены судом критически, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств, действия Жданова B.C. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, водителем выполнены не были. Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по нему было проведено административное расследование, отмену обжалуемых судебных актов не влечет.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 6) - 27 мая 2012 г. и до составления протокола об административном правонарушении в отношении Жданова B.C. (л.д. 4) - 20 июня 2012 г. процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ДПС ГИБДД не проводилось: лица, проживающие в другой местности, не допрашивались; экспертиза не проводилась. Личность водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, была установлена на основании данных транспортного средства, сообщенных Н1. - вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Поскольку фактически административное расследование по административному делу в отношении Жданова B.C. не проводилось, рассмотрение дела мировым судьей не свидетельствует о нарушении требований подведомственности.

Постановление о привлечении Жданова B.C. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы из протокола судебного заседания от 24 августа 2012 года следует, что постановление вынесено и оглашено 24 августа 2012 года (л.д. 103). Замечаний на протокол судебного заседания ни Жданов B.C., ни его защитник не подавали.

Административное наказание назначено Жданову B.C. в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Ходатайство защитника Жданова B.C. о вызове в суд в качестве свидетелей С., К. судьей районного суда удовлетворено, указанные лица допрошены (л.д. 169).

То обстоятельство, что вызванные в качестве свидетелей Ф., инспектор ДПС Б. в суд не явились, на законность вынесенных судебных актов не влияет. Судом были предприняты все необходимые меры для вызова этих лиц в судебное заседание, однако обеспечить их явку не представилось возможным.

Решение судьи Пермского краевого суда от 01.10.2012 г., которым отменены постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 26.07.2012г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2012 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Жданова B.C. по окончанию срока административного расследования; материал ** по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.05.2012 г. в 21:20 по адресу: г. Березники, пр. ****, возвращен в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» для решения вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о привлечении Н1. в качестве потерпевшего по настоящему делу.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 24.08.2012 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.10.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Жданова В.С. оставить без изменения, жалобу Жданова В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков