Решение по делу № 2-325/2012 ~ М-156/2012 от 22.02.2012

Дело №2-325/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Кураповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об определении долей в праве собственности, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности порядке наследования на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что согласно сведениям технической инвентаризации собственниками данного жилого помещения в равных долях по 1/5 доли являются ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Вязниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди после ее смерти являются дочери – ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с мая 1997 года ФИО2 в квартире не проживает, постоянно проживает в Белоруссии вместе с ФИО1, на наследство не претендуют. ФИО3 своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако наследство приняла фактически, поскольку на момент смерти ФИО4 проживала вместе с ней, хоронила ее, пользуется квартирой, сделала ремонт, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила его удовлетворить, пояснила, что ее сестры – ФИО2 и ФИО1 не возражают против ее вступления в права наследства.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований ФИО3

Третьи лица – ФИО5, ФИО7 и ФИО10 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ФИО3

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленному иску не имеет.

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По правилам статьи 3.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Вязниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, доли в договоре не определены (л.д.5). Изложенное также подтверждается выпиской из технического паспорта БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ, по адресу: <адрес> находится квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным <адрес> сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (повторно) (л.д.9).

С учетом изложенного суд полагает, что с учетом положений статьи 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и поскольку приватизация имела место до ДД.ММ.ГГГГ, доли ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО14 (ФИО15 и ФИО7 признаются равными по 1/5 доли каждому.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент смерти ФИО4, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

По сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено по заявлению ее дочери – ФИО3. Кроме нее, наследником по закону является дочь – ФИО2.

Как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, они проживают по соседству с ФИО3, которая является дочерью ФИО4 После смерти матери ФИО3 проживала в квартире, пользовалась ею, когда умерла мать, хоронила ее. ФИО2, дочь ФИО4, после ее смерти уехала и больше в <адрес> не возвращалась. О других наследниках первой очереди им ничего неизвестно.

Судом установлено, что ФИО14 (ФИО2) ФИО16 ФИО2 и ФИО1 являются детьми ФИО4 (л.д.9, оборот).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от своего имени, а также от имени ФИО2, опекуном которой она является, в котором она отказывается от наследственных прав на 1/5 доли квартиры после смерти ФИО4, не возражает против иска о признании права на данную долю за ФИО3

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4 наследником, принявшим наследство и не отказавшимся от оформления своих наследственных прав, является ее дочь – ФИО3, принявшая наследство фактически. ФИО1, представляющая также интересы опекаемой ФИО2, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 и просила их удовлетворить.

С учетом изложенного заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об определении долей в праве собственности и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об определении долей в праве собственности, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7: за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/5 доли, за ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – за каждым по 1/5 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова