Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2012 (2-8121/2011;) ~ М-6521/2011 от 09.12.2011

Дело № 2- 1750 /2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.11.2012 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Костаревой М.В.,

с участием представителей истца Мошкина А.Г. и Лешехва А.А.,

представителя ответчика Трутнева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ТСЖ «На Сибирской» к Замесовой С. Г. о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, об истребовании общего имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>» стало известно о том, что на <данные изъяты> этаже жилого <адрес> Замесовой С.Г. была незаконно, без согласия ТСЖ «<адрес>», установлена перегородка на лестничной площадке, примыкающей к <адрес>, принадлежащей на праве собственности Замесовой С.Г.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчице принадлежали жилые помещения общей площадью -S1- в соответствии с техническим паспортом квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице принадлежат также помещения, примыкающие к <адрес>, а именно: коридор общей площадью -S2- (поз.9 на плане квартиры) и кладовая, общей площадью -S4-., поэтому общая площадь квартиры ответчицы составила -S3-

Поскольку лестничная площадка является общим имуществом собственников многоквартирного дома, которые не давали согласия на отчуждение общего имущества ответчице, представленная ответчиком выписка из протокола общего собрания ТСЖ «<адрес>» является незаконной и не соответствующей действительности.

С учетом уточненного иска, просит признать за собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес> на нежилые помещения общей площадью -S5-, а именно: коридор общей площадью -S2- кладовую общей площадью -S4-, примыкающие к квартире №; истребовать нежилые помещения общей площадью -S5-, а именно: коридор общей площадью -S2- и кладовую общей площадью -S4-, примыкающие к квартире №, из незаконного владения Замесовой С.Г. путем сноса перегородок на пятом этаже жилого дома по <адрес>, отделяющих помещения ( позиции 9,10 на плане квартиры ответчика) от остальных помещений общего пользования многоквартирного дома.

Представители истца на уточненном иске настаивают, подтвердили обстоятельства, указанные в иске. Представили письменные возражения на отзыв ответчика ( л.д. 89-90,182), согласно которого полагают, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права ТСЖ узнало в ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов ТСЖ не давало согласие ответчице на передачу ей в собственность общего имущества дома, а могло передать только в пользование.

Ответчица Замесова С.Г. при рассмотрении дела не принимала участия, извещена о судебном заседании, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные отзывы по иску ( л.д. 52-53, ). Согласно отзыва и пояснений следует, что истец не представил доказательства того, что все собственники помещений жилого <адрес> уполномочили ТСЖ «<адрес>» представлять их интересы и обратиться в суд с иском. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТСЖ ответчицей было направлено письмо, согласно которому она просила отделить часть площади на площадке общего пользования квартир №, № по адресу: <адрес> в ее личное владение. На основании выписки из протокола общего собрания членов ТСЖ на <адрес> о разрешении передаче ей в собственность указанного имущества, с согласия собственника квартиры № ответчица ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на спорное имущество, копию свидетельства о государственной регистрации права ответчица передала председателю ТСЖ.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в суд не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из положений ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что в <адрес> решением общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «<адрес>», которое было зарегистрировано в установленном порядке Администрацией Свердловского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Уставе ТСЖ ( л.д. 11).

Собственником <адрес> является Замесова С.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 57). Данное право возникла на основании договора об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Замесовой С.Г., по которому у Замесовой С.Г. возникло право требования трехкомнатной квартиры № общей площадью -S7- ( л.д. 119-121). На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Замесовой С.Г. передана квартира общей площадью -S6- ( л.д. 47-48). В соответствии с протоколом № собрания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем правления ТСЖ ФИО2 ( л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ Замесова С.Г. подала председателю ТСЖ на <адрес> ФИО2 заявление о передаче ей в личное владение части площади на площадке общего пользования квартир № и № <адрес> на основании протокола членов ТСЖ на <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56, аналогичное заявление представлено в деле правоустанавливающих документов №). На указанном заявлении содержаться запись о согласовании, печать ТСЖ «<адрес>», а также подписи председателя правления ТСЖ «<адрес>» ФИО2 и члена ТСЖ ФИО3. В соответствии с выпиской из протокола общего собрания участников ТСЖ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Замесова С.Г. выкупила помещение общей площадью -S8-, ТСЖ в лице управляющего ТСЖ ФИО2 не возражало по передаче Замесовой С.Г. в собственность помещений площадью -S8-, находящихся на 5 этаже и примыкающих к <адрес> ( л.д. 54, аналогичная выписка имеется в деле правоустанавливающих документов №). Право собственности Замесовой С.Г. на квартиру общей площадью -S3- зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 85). С этого периода времени ответчица имеет в собственности и пользуется квартирой № с учетом включения в общую площадь квартиры спорного помещения.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома поручили заниматься оформлением права общей долевой собственности на земельный участок под домом ФИО4 ( дело правоустанавливающих документов №). После этого ФИО4 подал в интересах собственников вышеуказанного дома документы в Управление Федеральной службы государственной и регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Также им были поданы документы в интересах Замесовой С.Г., в том числе были им представлены технический паспорт на квартиру №, согласно которому общая площадь квартиры составляла -S3-., при этом среди помещений квартиры были указаны коридор площадью -S2-, кладовая площадью -S4- выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Замесовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка ТСЖ « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Замесова С.Г. полностью выплатила вклад за квартиру № в сумме -СУММА-. (дело правоустанавливающих документов №).

Таким образом, судом установлено, что спорное помещение перешло в собственность Замесовой С.Г. с согласия членов ТСЖ «<адрес>», в том числе председателя правления ТСЖ «<адрес>» ФИО2 Доказательства того, что спорное имущество выбыло из собственности ТСЖ без его согласия и одобрения, суду не представлены. Право собственности ответчицы на спорное помещение в установленном законом порядке ТСЖ «<адрес>» не оспорено. Поэтому суд считает, что ответчица, пока не доказано иное, является законным владельцем помещений, являющихся частью <адрес>, в том числе коридора общей площадью -S2-, кладовой общей площадью -S4-.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения
( ст. 309 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Представителем ответчицы заявлены требования о применении срока исковой давности. Судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ - момента государственной регистрации права собственности ответчицы на спорные помещения. Поскольку на спорные помещения было зарегистрировано за ответчицей право собственности, то на исковые требования о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества установлен срок исковой давности три года. Поэтому последний срок подачи вышеуказанного иска истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ТСЖ «<адрес>» подало иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцу судом не установлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «<адрес>» к Замесовой С. Г. о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, об истребовании общего имущества из незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Л.Я.Кетова