Решение по делу № 2-262/2019 ~ М-293/2019 от 07.11.2019

№ 2-262/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Хатанзей Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплицкой А. Н. к Искандеровой Г. Б.к о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и конкурсным управляющим ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" (далее – ООО "ЖКУ") был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, согласно которому к нему перешло право требования с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся у них перед ООО "ЖКУ" за период с января 2013 года по 26 февраля 2015 года в размере 43097 рублей 59 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за период с января 2013 по октябрь 2019 года в размере 24618 рублей 10 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 рублей 47 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Искандерова Г.Б-к. является нанимателем квартиры <адрес>

Как следует из выписки ООО "ЖКУ" от ДД.ММ.ГГГГ в период с января 2013 года по 26 февраля 2015 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате предоставляемых им коммунальных услуг, не регулярно и не в полном объеме вносил платежи, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 43097 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО "ЖКУ" и истцом Теплицкой А. Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последней перешли имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе в отношении квартиры <адрес> в размере 43097 рублей 59 копеек.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, за период с 01 января 2013 года по 21 октября 2019 года составил 24618 рублей 10 копеек.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

То есть, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом согласно этой же статье иное может быть предусмотрено законом или договором.

Диспозитивный характер статьи 384 ГК РФ предполагает возможность соглашением сторон изменить правило статьи 384 ГК РФ, закрепляющее переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть предусмотреть частичную уступку требования.

Таким образом, при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма права о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно Коммунальные Услуги» (Кредитор) и Теплицкой А. Н. (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме требования уплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги, в том числе права требования задолженности у Искандеровой Г.Б-к.

По условиям указанного договора требования переходят к новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п. 1.1 договора, в момент его подписания Сторонами, а также подписания акта приема-передачи документов (п. 4.3).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «Жилищно Коммунальные Услуги» Теплицкой А. Н., и в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке права требования ООО «Жилищно Коммунальные Услуги» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.

Как следует из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с января 2013 года по 26 февраля 2015 года составляет 43097 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика Искандеровой Г.Б-к. подлежит взысканию задолженность за период с января 2013 года по 26 февраля 2015 года в сумме 43097 рублей 59 копеек.

В силу ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом приведенных обстоятельств подлежащая взысканию с ответчика Искандеровой Г.Б-к. пени уменьшается судом до 5000 рублей, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства и является обоснованной. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени – отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Искандеровой Г.Б-к. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43097 рублей 59 копеек, пени в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2231 руб. 47 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░ ░░░░░ 43097 ░░░░░░ 59 ░░░░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2231 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 50329 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░