Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2016 от 22.09.2016

№ 2-1734/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 10 октября 2016 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., с участием представителя истца по доверенности ФИО6, при секретаре Тимашиновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица С.Д.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заемщик) и
открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ответчик) в
Филиале «Колыма» (<адрес>) заключено кредитное
соглашение (договор) №, по условиям которого банк предоставил заемщику
кредит в размере 178 359 руб. 10 коп. на 60 месяцев под 22.0 % годовых.

Согласно условиям кредитного соглашения полученный заемщиком кредит при
наличии его волеизъявления подлежит перечислению на текущий банковский счет (ТБС)
заемщика (п.1.1.1). Заемщик уплачивает банку за расчетно-кассовое обслуживание,
связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через
кассу банка в размере 5.9 % от суммы кредита (п. 1.1.4).

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного соглашения, при наличии соответствующего
волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по
договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по
своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного
лица. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и
страховщиком страховом полисе, соответствующем согласии заемщика, являющихся
составной частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписала заявление, в котором выразила согласие
страхователю (банку) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования
заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО "АТБ" и ООО
СК "Гелиос Резерв".

Согласно п.п.10, 11 указанного заявления следует, что истица согласна
уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования и
компенсацию страховой премии. Сумма платежа банку составляет 17835 руб. 91 коп.,
перевод банку средств в качестве данного платежа производится в день совершения
соответствующей операции по получению заемщиком наличных денежных средств.
Размер платежа за оказание банком консультационных услуг не указан.

Согласно расходной-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Банк перечислил заемщику на его ссудный счет кредит в сумме 178359,10 рублей. Далее согласно приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № с заемщика удержаны 10523,19 рубля- платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС через кассу банка, 17835 руб. 91 коп. - пополнение счета. Согласно подтверждению о переводе от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 17835 руб. 91 коп. переведена банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии.

Вместе с тем, платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанный с совершением заемщиком первой расходной операции с ГБС через кассу банка, по своей сути является скрытой комиссией за выдачу заемных денежных средств со счета заемщика, и установлен за действия, которые охватываются предметом кредитного соглашения, и не создает для заемщика какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами соглашения. Без выдачи кредита заемщику банк не смог бы заключить договор и исполнить его. следовательно, включение данного - условия в договор, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя и в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 168 ГК РФ является недействительными в силу его ничтожности.

Из заявления на включение в список застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, какая сумма подлежит уплате истцом за оказание консультационных услуг и ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора, отсутствует перечень таких услуг. В данном заявлении указана сумма платежа, в которую входит также компенсация расходов на оплату страховой премии, НДС с комиссии за у оказание консультационных услуг и ознакомления с условиями страхования. Об этом заемщик поставлен в известность не был. что является нарушением положений и. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право на свободный выбор услуги.

Соответственно, при оказании банком услуги по подключению к Программе страхования истцу не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги. Истец не был осведомлен о сумме компенсации затрат, подлежащей уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость. Само по себе согласие заемщика произвести указанный платеж не свидетельствует о законности получениябанком от заемщика данной суммы. Истцу не была предоставлена в полной мере информация о праве отказаться от данной услуги, реального выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, возможности самостоятельно заключить договор страхования в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 168. 421. 819, 927, 934. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» включение истца в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита является ничтожным.

Поскольку условия кредитного соглашения в части уплаты истцом банку денежных средств за получение кредитных денежных средств, страховой премии, за оказание консультационных услуг в сфере страхования, НДС с комиссии за оказание консультационных услуг являются недействительными, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере внесённых истцам денежных средств, на которые подлежат начислению проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия ценным письмом с описью вложения с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 28359 руб. 10 коп., которая отставлена банком без внимания.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО "Азиатско- Тихоокеанский банк" было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 178359,10 рублей на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного соглашения, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, соответствующем согласии заемщика, являющихся составной частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица подписала заявление, в котором выразила согласие страхователю (банку) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Согласно п. п. 10, 11 указанного заявления следует, что она согласна уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии. Сумма платежа банку составляет 17835,91 рублей, перевод банку средств в качестве данного платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению заемщиком наличных денежных средств. Размер платежа за оказание банком консультационных услуг не указан.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

Пунктом № Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено: с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с не качественным оказанием услуг со стороны ответчика АО СК «Инвестиции и Финансы», истцу был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, сумму компенсации которого он оценивает в размере 15 000 рублей.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав С.Д.В., степени нравственных страданий истицы, материального положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным размер денежной компенсации морального вреда установить в размере 5000 рублей.

Суд считает, что истцом представлен суду исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Д.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и С.Д.В. в части возложения на заемщика обязанности внесения платежа банку за расчетно- кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, и в части возложения на заемщика обязанности внесения платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования и компенсацию страховой премии.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», юридический адрес: <адрес> пользу С.Д.В., проживающей по адресу: <адрес> сумму внесенных платежей за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования и компенсацию страховой премии в размере 28359,10 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6249,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27304,16 рубля, а всего взыскать 86912 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2657,37 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин