Решение по делу № 12-201/2012 от 19.04.2012

12-201-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 мая 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Поповой Е.Г.

представителя Красинского Э.Л.,

рассмотрев жалобу Поповой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 30 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 30 марта 2012 года Попова Е.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортным средством.

Попова Е.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Указывает, что наказание ей назначено необоснованно, т.к. ... управляя а\м ... при движении задним ходом с места стоянки задела стоящий на проезжей части дороги без движения и водителя ..., принадлежащий ФИО1 Сигнализация на автомашине не сработала. Увидела, что на ее машине полностью сломан ранее поврежденный задний бампер, а на а\м ... видимых свежих повреждений нет. Считая, что с ее стороны нет нарушений, оставила свою визитную карточку для последующего оформления, при необходимости материалов в страховую компанию, уехала к ....

В судебном заседании Попова и ее представитель на доводах жалобы настаивал. Однако Попова также пояснила, что фактически ДТП, т.е. столкновения а\м не было, поскольку она удара не почувствовала, а также когда осматривала машины, повреждений на них не заметила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы Поповой о том, что фактически дорожно- транспортного происшествия, участником которого она бы являлась, не было, суд находит не состоятельными.

Из объяснений ФИО2 ( л.д.9) и ФИО3 ( л.д.10) следует, что ... были очевидцами того, что на проезжей части поперек дороги по ул. ... стоял легковой автомобиль ..., который задней частью уперся в припаркованный на обочине а\м .... Возле машины ходили две женщины и осматривали повреждения. Затем одна махнула рукой, они сели в машину и уехали с места ДТП.

Кроме того, при даче объяснений сотрудникам ДПС, в тот же день, она указывала, что управляя автомашиной по ул. ... не знает как задела а\м ... и уехала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Попова являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения, покинула место ДТП. Ее доводы о том, что автомашина ... находилась в эксплуатации и обнаруженное повреждение, могло быть получено ранее, суд находит также не состоятельными, они также опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, согласно которым, а\м ... уперся в припаркованный а-м ....

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что они вместе с Поповой сели в а\м .... После резкого торможения Поповой, она вышла и осмотрела машины, видимых повреждений не заметила. Также из объяснений водителя ФИО1.(л.д. 8) следует, что он вышел из офиса на улицу около ... и увидел повреждения на своем а\м ....

Таким образом, действия Поповой, выразившиеся в оставлении ею в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется. Наказание назначено Поповой в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,30.7 КоАП РФ,

                             р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 30 марта 2012 года в отношении Поповой Е.Г. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                        О.С.Лядова