Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2013 от 30.08.2013

№1-299/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 13 сентября 2013 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сазонова С.В.,

подсудимого Скворцова М.С.,

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Кузнецова А.Е., представившего удостоверение № 73/820 и ордер № 28 от 26.07.2013 г.,

при секретаре Князькиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СКВОРЦОВА М. С.,

**

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов М.С. виновен в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

26 июля 2013 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Скворцов М.В., находясь на территории котельной № ** МУП «Г*», расположенной по адресу: У* область, г. Д*, ул. К*, **, увидев в багажнике автомашины «Н*», государственный номер ** регион, перфоратор марки «M*», стоимостью *** рублей ** копеек, принадлежащий ООО «А*», который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Скворцов находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, взял из багажника вышеуказанной автомашины перфоратор, и, удерживая похищенное имущество в руках направился в сторону выхода с территории котельной, но был замечен Ш* А.Л. и Ф* А.Н., которые потребовали от него прекратить преступные действия. Однако Скворцов,. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Ш* А.Л. и Ф* А.Н., не реагируя на требование последних остановился, попытался скрыться с места совершения преступления, но был ими задержан.

Таким образом, преступные действия Скворцова М.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Скворцов М.С. мог причинить материальный ущерб ООО «А*» на сумму *** рублей ** копеек.

В судебном заседании подсудимый Скворцова М.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство Скворцовым М.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор в судебном заседании и представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Скворцова М.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Скворцова М.С. суд квалифицирует ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности,**.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия расследованию преступления, состояние здоровья.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а, также учитывая то, что реального материального ущерба от действий Скворцова не наступило, суд назначает Скворцову наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СКВОРЦОВА М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Скворцову М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «M*» - переданный на хранение потерпевшего Ш* А.Л.– оставить в его пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: С.В. Кураева

Приговор вступил в законную силу 24.09.2013 г.

Согласовано 25.09.2013 г.

Судья С.В. Кураева

Опубликовано 25.09.2013 г.