Приговор по делу № 1-92/2020 от 02.07.2020

. Дело № 1-92/2020

УИД 62RS0020-01-2020-000774-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 августа 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого Сафарова А.А.,

защитника – адвоката Злобина Р.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

а также при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САФАРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы: освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, Сафаров А.А. вместе с Потерпевший №1 находились возле третьего подъезда <адрес>. В это время Сафаров А.А. попросил у Потерпевший №1 воспользоваться её сотовым телефоном марки <данные изъяты>, на что последняя в просьбе отказала. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, у Сафарова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение с применением насилия, не опасного для здоровья, указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться им в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Сафаров А.А. сразу же после возникновения умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, находясь на улице возле третьего подъезда <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, на опасного для здоровья, с целью завладения сотовым телефоном, стал своими руками выкручивать руки Потерпевший №1, в которых находился сотовый телефон, принадлежащий последней, он тем самым подавляя её сопротивление и причиняя ей физическую боль, причинил ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, осознавая, что Потерпевший №1 видит его преступные действия, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, вырвав его из рук, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Сафаров А.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, суду пояснил, что на протяжении нескольких лет знаком с Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 и они договорились о встрече. Вечером он приехал домой к Потерпевший №1. Посидев некоторое время у неё, он попросил Потерпевший №1 съездить с ним в центр города, на что Потерпевший №1 согласилась. Они вызвали такси и вышли на улицу, ожидая его. Подождав некоторое время, Потерпевший №1 ушла домой. Он также решил пойти домой и по пути следования увидел машину такси белого цвета и попросил водителя отвезти его домой. В это время ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, чтобы он вернулся. Когда он подъехал к её дому, она стояла у подъезда. Он попросил её дать сотовый телефон, чтобы позвонить, так как его телефон сел. Потерпевший №1 ответила отказом. Тогда он взял Потерпевший №1 за одежду и они упали рядом со скамейкой, при этом у Потерпевший №1 выпал сотовый телефон, который он забрал себе, сказав Потерпевший №1, что вернёт телефон на следующий день. Затем сел в такси и уехал домой. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (л.д.37-40, 51-53, 104-106) о том, что на протяжении нескольких лет он знаком с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать наркотическое средство. Так как его телефон не поддерживает интернет приложения, он позвонил своей знакомой Потерпевший №1, и попросил встретиться с ней. После этого в вечернее время он приехал к ней домой на <адрес>. Он спросил у Потерпевший №1 про телефон, но она ответила отказом. Они немного между собой поспорили и поругались. Он вышел из квартиры и пошел в сторону дома. По пути следования он обратил внимание на автомобиль такси <данные изъяты> белого цвета. Обратившись к водителю, он попросил отвезти его до дома. В этот момент ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, чтобы он вернулся к ней. Когда он подъехал. Потерпевший №1 стояла у подъезда своего дома, время было примерно около 23 часов 50 минут. Выйдя из машины, он подошел к ней. В ходе разговора он просил у Потерпевший №1 её телефон. Она демонстративно показала телефон, но давать отказалась. В этот момент он разозлился на поведение Потерпевший №1 и решил забрать у неё телефон для дальнейшего пользования в своих целях, а именно в дальнейшем пользоваться интернет приложением, поскольку на тот момент он ошибочно предполагал, что с её телефона можно заказать наркотические средства. После принятия такого решения, он решил отнять телефон, но Потерпевший №1 отдернула руку и он не смог схватить телефон. После этого он повалил Потерпевший №1 на металлическую лавочку, стоящую у подъезда дома, чтобы забрать телефон. Потерпевший №1 держа телефон в правой руке, пряча от него, засунула руку в карман плаща. Он также засунул в карман плаща свою левую руку и схватил за мобильный телефон. Забрав мобильный телефон, не обращая внимания на Потерпевший №1, он сел в стоящий автомобиль такси <данные изъяты> и уехал к себе домой. Дома он попытался разобраться в интернет приложении, но у него ничего не получилось. После этого оставил мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, поскольку в дальнейшем хотел научиться пользоваться интернет приложением и заказывать себе наркотические средства, Сафаров А.А. подтвердил полностью.

Показания Сафарова А.А., данные им на предварительном следствии, в части описания обстоятельств совершенного им деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами (показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, показаниями подсудимого Сафарова А.А. при проверке показаний на месте, а также заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имела место тупая травма кистей рук), будучи трижды допрошенным в присутствии своего защитника Сафаров А.А. давал схожие показания, его изобличающие. Кроме того, данные показания подсудимый Сафаров А.А. полностью подтвердил в судебном заседании после их оглашения, и у суда нет оснований им не доверять. К показаниям Сафарова А.А. в судебном заседании, в этой части суд относится критически.

Вина Сафарова А.А. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании, а также данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.20-21), которые она подтвердила полностью, следует, что в настоящее время она не работает, проживает за счет пенсии по инвалидности. Сафарова А.А. она знает около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, и ей на телефон позвонил Сафаров и просил доехать с ним до центра города. Сафаров А.А. зашел за ней и они, выйдя на улицу, стали ждать такси. Подождав некоторое время и недождавшись такси, она пошла домой. Примерно минут через 30 ей на телефон снова позвонил Сафаров А.А. и просил съездить с ним. Она вышла из подъезда. В это время у подъезда стояла машина такси, из которой вышел Сафаров А.А.. Она отказалась ехать с Сафаровым и это сильно разозлило того. В этот момент она была в куртке, в правом кармане которой лежал сотовый телефон, Сафаров А.А. подошел к ней и засунув свою руку к ней в карман, стал вытаскивать её сотовый телефон, который она также схватила рукой, пытаясь не дать его Сафарову. В этот момент Сафаров А.А. стал выкручивать ей руки, от чего она почувствовала сильную боль, и повалил её на скамейку, находившуюся у подъезда. В результате Сафаров А.А. вырвал у неё сотовый телефон, сел в такси и уехал. На следующий день она обратилась в полицию. Данный сотовый телефон она приобрела около 3-х месяцев назад за 9990 рублей. Ущерб для себя считает значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.25-27), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он на своей рабочей машине находился на <адрес>, в это время к нему подошел ранее знакомый парень, зовут Александр, фамилии не помнит, и попросил отвезти его до <адрес>, чтобы забрать подругу. Он согласился. Они доехали до адреса, где из подъезда вышла женщина. Александр также вышел из машины и подошел к данной женщине. Затем между ними завязался разговор на повышенных тонах. В какой-то момент Александр схватил женщину за руку и за плечо и они стали толкаться. Затем Александр схватил женщину за одежду. Что происходило дальше, он не смотрел. В какой-то момент Александр отпустил женщину и пошел к машине. Когда он садился в машину, в его руках был мобильный телефон. После этого он услышал, как женщина сказала, что вызовет полицию. В последующем он довез Александра по переезда на <адрес>, где и высадил.

Кроме того, виновность Сафарова А.А. подтверждается письменными материалами, находящимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с ходе которого Сафаров А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он на такси подъехал к дому по <адрес>. В данном месте у подъезда стояла Потерпевший №1. Он просил у Потерпевший №1 телефон. Она демонстративно показала телефон, но при этом давать его отказалась. Он стал отбирать у Потерпевший №1 сотовый телефон, в ходе чего повалил её на лавочку. Отняв у Потерпевший №1 сотовый телефон, он сел в такси и уехал (л.д. 90-96);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость с учетом износа сотового телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> на момент совершения преступления составила 8000 рублей (л.д.76-79);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Потерпевший №1 имела место <данные изъяты>. Эти повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от воздействия тупого твердого или относительно твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.68-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория у дома по адресу: <адрес> (л.д.6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сафаров А.А. добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> (л.д.13-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> (л.д.115-118);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Сафарова А.А., который с применением насилия отобрал её сотовый телефон (л.д.5);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Сафаров А.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, а именно: <данные изъяты>. Данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст.22 и 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию на момент осмотра может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (то есть может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, однако данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.85-87).

Исследовав и оценив все доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности суд находит доказанной вину Сафарова А.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сафаров А.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и врача-психиатра Ряжского ММЦ Сафаров А.А. психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и врача –нарколога Ряжского ММЦ Сафаров А.А. не учете не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ , Сафаров А.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, а именно: <данные изъяты>. Данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст.22 и 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию на момент осмотра может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (то есть может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, однако данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Сафаров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, по месту отбытия наказания - отрицательно.

В качестве смягчающих вину подсудимого Сафарова А.А. обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие заболевания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного им деяния, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступления, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, по причине чего положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным освободить подсудимого от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Сафарову А.А. следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что Сафаров А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым избрать в отношении Сафарова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Сафарову А.А. следует зачесть время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает разрешить следующим образом: сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> - возвратить владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафарова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сафарову А.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Сафарову А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Сафарову А.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> возвращен владельцу (расписка - л.д.98).

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Баринов

Копия верна:

Судья С.В. Баринов

1-92/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ратников Д.Н.
Ответчики
Сафаров Александр Александрович
Другие
Злобин Р.Г.
Суд
Ряжский районный суд Рязанской области
Судья
Баринов Сергей Викторович
Статьи

ст.161 ч.2 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
riazhsky--riz.sudrf.ru
02.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.07.2020Передача материалов дела судье
09.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.07.2020Судебное заседание
04.08.2020Судебное заседание
14.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Провозглашение приговора
28.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2020Дело оформлено
02.12.2020Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее