Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2018 ~ М-2698/2018 от 10.09.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияУШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕРМАКОВА Александра Владимировича к ХАРЧЕНКО Игорю Альбертовичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ермаков А.В. обратился в суд к ответчику Харченко И.А. с иском о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами; просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, за проданную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата денежных средств, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 3200 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. заключил с Харченко И.А. договор поручения о продаже принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, состоящей из двух жилых комнат. Общей площадью 46,7 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Для исполнения обязательств по указанному договору, истец выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность, действующую сроком 5 лет с представлением прав на продажу указанной квартиры и получении денежных средств за её продажу.

В соответствии с п. 4 договора, ответчик вправе продавать квартиру истца самостоятельно, без участия доверителя, только в его отсутствие в <адрес>.

Денежное вознаграждение ответчика за продажу квартиры в соответствии с абз. 4 п. 2 и абз. 4 п. 3 договора, составляло 100000 рублей. В соответствии с абз. 6 п. 3 договора, издержки, связанные с выполнением договора, обязан был нести ответчик.

Истец указывает, что согласно, условиям договора, право ответчика на снижение продажной цены квартиры было ограничено; до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вправе продать квартиру по наиболее выгодной для истца цене, но не менее 1500000 рублей. При отсутствии у ответчика сведений об истце, он вправе был снизить продажную цену квартиры с ДД.ММ.ГГГГ до 1400000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до 1300000 рублей, и после – был справе снижать продажную цену квартиры через каждые полгода – на 100000 рублей, но не более чем до 1000000 рублей, из расчета покупательной способности на уровне ДД.ММ.ГГГГ года.

После продажи квартиры истца, ответчик обязан был передать Ермакову А.В. денежные средства в размере не менее 1500000 рублей, за вычетом долга по квартплате и своего вознаграждения в сумме 100000 рублей, в соответствии с п. 1.2, абз. 4 п. 2 и абз. 4 п. 3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в отсутствие истца в <адрес> продал указанную квартиру за 1600000 рублей. Долг за коммунальные услуги составлял около 90000 рублей, в связи с чем, ответчик должен был отдать истцу денежные средства за проданную квартиру в размере 1410000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся в <адрес>, однако ответчик отдал за проданную квартиру 1310000 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 100000 рублей ответчик отдавать отказался. В связи с тем, что ответчик незаконно пользуется указанными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец указывает, что ответчик должен выплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России. На основании положений ст.ст. 307,309,393,395 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Ермаков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме; дополнительно пояснил, что вознаграждение за оказанные Харченко И.А. услуги по договору поручения оплатил из денежных средств полученных от продажи квартиры, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчужденной квартиры составила 1600000 рублей, с учетом долга по коммунальным платежам квартиры, ответчик должен был отдать ему 1410000 рублей. Однако фактически он (истец) получил на руки только 1310000 рублей, в связи с чем, полагает, что ответчиком незаконном были удержаны денежные средства в размере 100000 рублей. Дополнительно пояснил, что договором поручения продажи квартиры было предусмотрено, что все издержки Харченко несет за свой счет. Просит суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей за вышеуказанную проданную квартиру, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты указанных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик Харченко И.А. в судебном заседании заявленные исковые требований не признал, в обоснование возражений пояснил, что условия договора поручения продажи квартиры предусматривают фиксированную сумму подлежащую передаче продавцу после её продажи. Дополнительно пояснил, что поскольку для продажи указанной квартиры заключил договор с агентом недвижимости, на условиях того, что стоимость квартиры будет составлять 1600000 рублей, а риэлторы возьмут себе 100000 рублей от её продажи, вынужден был отдать указанную сумму агенту, и таким образом понес издержки из покупной цены квартиры. Дополнительно пояснил, что в договоре поручения продажи квартиры условий заключения договора с агентом недвижимости и оплаты его услуг за счет средств от продажи квартиры не имеется; полагает, что неполученные истцом денежные средства в размере 100000 рублей не нанесли ему вред. Просит суд в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор поручения продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермаков А.В. (доверитель) поручил Харченко И.А. (поверенный) продать двухкомнатную квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, площадью 46,7 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора, стороны установили продажную цену квартиры не менее 1500000 рублей.

В соответствии со статьей 2 договора, истец выдал на имя Харченко И.А. нотариально удостоверенную доверенность (л.д.13), с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Ермакову А.В. квартиру, а также принять от поверенного вырученные от продажи квартиры денежную сумму в размере не менее 1500000 рублей за вычетом долга по квартплате и уплатить ему вознаграждение в сумме 100000 рублей.

В соответствии со статьей 4, договор действует только при отсутствии доверителя в <адрес>. Во время присутствия доверителя в <адрес>, договор приостанавливает своё действие; после отъезда доверителя из <адрес> действие договора возобновляется. При нахождении доверителя в <адрес>, поверенный не вправе самостоятельно продавать квартиру; в это время доверитель продает квартиру самостоятельно (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харченко И.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Ермакова А.В. продал Серегиной Л.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере 1600000 рублей (л.д.14-16).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 976 ГК РФ, поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В судебном заседании установлено, что выданная истцом на имя ответчика Харченко И.А. нотариально удостоверенная доверенность (л.д.13), право передоверия совершения по ней полномочий другому лицу, не предусматривает.

Согласно статье 3 договора, Харченко обязался лично исполнять данное им поручение; передать истцу денежную сумму в размере не менее 1500000 рублей, полученные от продажи квартиры за вычетом долга по квартплате и своего вознаграждения в размере 100000 рублей; нести издержки, связанные с выполнением договора самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что, продав квартиру истца за сумму 1600000 рублей, ответчик передал Ермакову А.В. денежные средства, с учетом вычета расходов на оплату задолженности по коммунальным платежам в размере 90000 рублей и денежного вознаграждения за исполнение поручения в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате услуг третьих лиц по продаже квартиры в размере 100000 рублей, в общей сумме 1310000 рублей, что ответчиком в судебном заседании лично подтверждено.

Таким образом, поскольку вышеуказанным договором между сторонами ответчику не предоставлялось истцом права на привлечение к исполнению поручения третьих лиц, довод ответчика об удержании из полученной от продажи квартиры дополнительно 100000 рублей для оплаты услуг риэлтерской фирмы, суд признает не состоятельным; доказательств заключения сторонами договора каких-либо дополнительных соглашений не представлено. На основании изложенного заявленное истцом исковое требование о взыскании 100000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Банка России, в соответствие со ст. 395 ГПК РФ, по день уплаты денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлены для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ключевая ставка Банка России за период за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) из расчета ((100 000 х 42 х 7,75%) /365, проценты составили 891 рублей 78 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 100 000 x 42 x 7,50% / 365 =863рублей 01 копеек

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 100 000 x 175 x 7,25% / 365 =3 476рублей 02 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дн.): 100 000 x 59 x 7,50% / 365 =1212рублей 33 копеек.

Всего, размер процентов подлежащих ко взысканию по день вынесения настоящего решения составляет 6 443 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование Ермакова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда является обоснованным. Вместе с тем, суд не находит оснований для указания в решении суммы задолженности, на которую будут начисляться проценты, поскольку в связи с погашением ответчиком взысканной по решению суда основного долга, сумма задолженности может уменьшаться.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований. Госпошлина истцом оплачена в размере 3 200 рублей 00 копеек (л.д.07). Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в этой связи, госпошлина в пользу истца, исходя из взыскиваемых судом сумм, подлежит взысканию с ответчика в размере 993 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Ермакова Александра Владимировича к Харченко Игорю Альбертовичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Харченко Игоря Альбертовича в пользу Ермакова Александра Владимировича денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6443 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 993 рублей 29 копеек; всего взыскать 107 436 рублей 43 копеек (сто семь тысяч четыреста тридцать шесть рублей 43 копеек).

Взыскать с Харченко Игоря Альбертовича в пользу Ермакова Александра Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова