Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6529/2014 ~ М-5178/2014 от 14.07.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования КАСКО (страховой полис серии № ******) автомашины «Лада Гранта» госномер № ****** от рисков «хищение» и «ущерб» на сумму 279 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору при хищении автомашины и наступлении ее конструктивной гибели является ОАО «Сбербанк России». Страховая премия в сумме 18776 рублей 70 копеек оплачена истцом полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на автодороге Обходная-Покровское застрахованная автомашина получила механические повреждения в результате ДТП (наезда на дикое животное).

ОАО «СК «Альянс» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 185869 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей и государственной пошлины в сумме 4917 рублей 38 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила и суду пояснила, что ОАО «СК «Альянс» выплатило ФИО2 в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 161114 рублей, в связи с чем невозмещенными остались величина утраты автомашиной товарной стоимости в сумме 24755 рублей, а также судебные расходы, которые просила взыскать в пользу истца ФИО2

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» ФИО6 исковые требования признал частично и суду пояснил, что ответчик свои обязательства выполнил, выплатив страховое возмещение в сумме 161114 рублей, величина утраты автомашиной товарной стоимости не является реальным ущербом, поэтому взысканию не подлежит. Расходы истца по оплате услуг представителя находит завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости просит снизить их.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ОАО «СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования имущества. Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст.ст. 940, 942 ГК РФ и сторонами данный факт не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Страховой случай – повреждение застрахованного транспортного средства в результате наезда на дикое животное - объективно наступил, данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Лада Гранта» госномер № ****** составляет 154114 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 24755 рублей, что подтверждается заключением специалиста ООО «Смарт Про» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по оплате услуг специалиста составили 7000 рублей,

Согласно платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в сумме 161114 рублей.

Таким образом, взысканию с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца ФИО2 подлежит недоплаченное страховое возмещении в сумме 24755 рублей.

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании величины утраты автомашиной товарной стоимости в сумме 24755 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался в ОАО «СК «Альянс» с требованием о выплате страхового возмещения на основании заключения специалиста, которое страховщиком в добровольном порядке удовлетворено частично, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 12377 рублей 50 копеек. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 24755 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 12377 рублей 50 копеек.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 942 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» недоплаченное страховое возмещение в сумме 24755 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 12377 рублей 50 копеек и судебные расходы в сумме 8942 рубля 65 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.