Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2020 ~ М-2988/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-3215/2020

66RS0003-01-2020-002985-69

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием представителя ответчика и третьего лица Никитина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Юлии Сергеевны, Киселевой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УК ЭФЕС» о возложении обязанностей устранить дефекты, выдать справку, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Ю.С. и Киселева Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 18 января 2019 года между ООО «УК ЭФЕС» и ООО «Торговый дом «ЭФЕС» заключен договор долевого участия в строительстве № 431 У-2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу *** 13 апреля 2019 года между Сметаниной (Киселевой) Ю.С. и Киселевой Е.В. и ООО «УК ЭФЕС» заключен договор долевого участия в строительстве № 431 У-2 в отношении указанного жилого помещения. Во время осмотра при приемке квартиры 431 замечены дефекты. Истцы просили заменить входную дверь в квартиру, так как с внутренней стороны двери есть механические повреждения в виде множественных царапин около верхнего и нижнего замков, около отверстия для глазка есть вспученная поверхность; заменить стеклопакеты по всех комнатах и кухне, так как на них имеются многочисленные царапины, а также выдать справку о полной оплате по договору для регистрации права собственности на указанную квартиру. Впоследствии по инициативе ответчика проведена независимая экспертиза. Дефект в виде царапин не соответствует требованиям нормативной документации и является дефектом заполнения оконных проемов квартиры. Выводы специалистов являются недостоверными. Просят обязать ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки строительства: заменить входную дверь в квартиру, так как с внутренней стороны двери есть механические повреждения в виде множественных царапин около верхнего и нижнего замков, около отверстия для глазка есть вспученная поверхность; заменить стеклопакеты по всех комнатах и кухне, так как на них имеются многочисленные царапины, а также просят выдать справку о полной оплате по договору для регистрации права собственности на указанную квартиру, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы 66 рублей, расходы по оплате доверенности 2200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной потребителю денежной суммы.

Истцы Киселева Ю.С., Киселева Е.В., а также представитель истцов Никулин М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие истцов на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Монолит Строй» Никитин Е.Ю., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при приемке квартиры истцы указали на недостатки по входной двери. В этот же день недостатки устранены. Более по указанному недостатку истцы не обращались. Царапины на стеклопакетах не являются недостатком, что следует из заключения специалистов. Справку о полной оплате по договору участия в долевом строительстве ответчик выдать не может, поскольку оплата в полном объеме не внесена. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, каждое доказательства в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 18 января 2018года между ООО «УК ЭФЕС» и ООО «Торговый дом «Эфес» заключен договор участия в долевом строительстве № 431 У-2, по условиям которого застройщик ООО «УК ЭФЕС» обязуется не позднее III квартала 2019 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и сдать в эксплуатацию – 2 этап строительства 3 очереди жилого многофункционального комплекса «Уральский» с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, расположенного в границах улиц *** – одну секцию трех секционного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными жилыми помещениями на 1-ом этаже, расположенную по адресу ***.

13 апреля 2019 года между ООО «Торговый дом «Эфес» и Сметаниной (Киселевой) Ю.С., Киселевой Е.В. заключен договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве № 431 У-2 от 13 апреля 2019 года.

15 октября 2019 года при приемке квартиры 432 Киселевой Ю.С., Киселевой Е.В. были выявлены замечания, по результатам устранения которых просят уведомить повторно по адресу электронной почты. Перечень замечаний: подогнать входную дверь, отслоение внутренней панели у глазка, регулировка окон и балконных створок, царапины на стеклах (во всех комнатах и кухне).

В этот же день между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому участникам передан объект долевого строительства – квартира № 431, расположенная в жилом доме по адресу *** (почтовый адрес), суммарной площадью 70,8 кв.м, состоящая из 2 жилых комнат, вспомогательных помещений общей площадью 67,9 кв.м, кроме того летнее помещение (балкон/лоджия) с применением коэффициента 0,5/0,3 площадью 2,9 кв.м.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи объекта, при осмотре квартиры видимых и существенных недостатков (дефектов) не установлено.

Впоследствии 15 января 2020 года Киселевой Ю.С. и Киселевым И.И. выявлены недостатки в квартире ***: в туалете в плитке имеются дыры, в ванной и туалетных комнатах не закреплены унитазы, в ванной комнате на стенах и потолке имеются непрокарсы и глубокие царапины, в туалете на стене имеется грязное пятно, в комнатах не закреплены батареи, следы краски на оконных рамах и двери в средней комнате, в ванной комнате имеются дыры в плитке, в ванной комнате на стене имеются наплывы, в дальней комнате отошли обои, в дальней комнате имеются грязные пятна на обоях, на всех стеклопакетах имеются царапины. Претензия написана на имя ООО «Монолит-Строй».

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Оценивая требования истцов об устранении недостатков входной двери (механические повреждения в виде множественных царапин около верхнего и нижнего замков, около отверстия глазка есть вспученная поверхность) суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что указанный недостаток был заявлен единожды при приемке квартиры, в этот же день квартира принята без замечаний. Более о наличии указанного недостатка истцы не заявляли. Ответчиком указано на устранение недостатка в день приемки квартиры 15 октября 2019 года. Иных доказательств суду не представлено. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время указанного недостатка в квартире истцов, поскольку 15 октября 2019 года квартира принята без замечаний, впоследствии 15 января 2020 года, заявляя о наличии недостатков, истец Киселева Ю.С. о наличии такого недостатка в отношении входной двери не указывает.

Что касается требования о замене стеклопакетов в рамах во всех комнатах и кухне, поскольку на них имеются многочисленные царапины, то согласно заключению специалистов № 01-01/2020 Ермишкина А.А. и Медведевой Ю.И. ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», составленному 24 января 2020 года, наличие царапин на стеклопакетах всех светопрозрачных конструкций в квартире по адресу *** не является недостатками по причинам, изложенным в исследовательской части при ответе на 3 вопрос. Специалистами сделаны следующие выводы: предназначением данных конструкций в первую очередь является обеспечение теплоизоляции и сопротивлению теплопередачи окна, необходимой естественной освещенности и возможности визуального контакта с окружающей средой, наличие же царапин на стеклопакетах может сопоставляться лишь с требованиями, предъявляемыми для внешнего вида стеклопакетов. Приемка стеклопакетов по внешнему виду осуществляется в соответствии с п. 6.1 таблица 4 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», а также п.п. 5.1.1-5.1.3 того же ГОСТ, согласно которому стеклопакеты должны иметь ровные кромки и целые углы, щербление края стекла в стеклопакете, не зашлифованные сколы, выступы края стекла, повреждение углов стекла не допускаются. По согласованию изготовителя с потребителем в договоре устанавливают вид кромки (необработанная или обработанная). Рекомендуется использовать стекло с обработанной кромкой. При применении закаленного или термоупрочненного стекла кромку обрабатывают до его упрочнения. Внутренние поверхности стекол в стеклопакетах должны быть чистыми, не допускаются загрязнения (следы пальцев рук, герметик, надписи, пыль, ворсинки, масляные пятна и т.д.).

На момент обследования специалистами ООО «УрПОН» были выявлены царапины на стеклопакетах, наличие которых с количеством и протяженность по ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», раздел 6. Правила приемки не регламентируются. В СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Коэффициент естественной освещенности (далее – КЕО) в жилых комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5% (пункты 5.1, 5.2). Следует понимать, что царапины на стеклах не препятствуют потоку солнечных лучей, их пропуску для естественной освещенности помещений и по законам физики лишь преломляют солнечный свет.

Анализ выраженности царапин, выявленных на стеклопакетах в процессе технического обследования квартиры, расположенной по адресу ***, позволяет специалистам ООО «УрПОН» сделать вывод о том, что они не оказывают разрушающего воздействия на стеклопакеты для длительного срока их эксплуатации, а также разрушающего воздействия на таковые, стеклопакеты обеспечивают естественное освещение квартиры.

Заключение специалистов в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

О проведении указанного исследования, о содержании заключения специалистов истцы были уведомлены, что следует из искового заявления. Доказательств, опровергающих заключение специалистов, не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, стороной ответчика доказано, что заявленный истцами недостаток таковым не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов об устранении недостатков не имеется.

Касаемо требований истцов о выдаче справки о полной оплате по договору, то в силу ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 06 ноября 2019 года, согласно которому на основании замеров, произведенных ООО «Росинтеграция», суммарная площадь квартиры № 431 составила 70,8 кв.м, что на 3% больше, чем проектная площадь. Согласно условиям договора, если по окончании строительства по результатам замеров суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкона/лоджии) с применением коэффициента 0,3/0,5, окажется больше оплаченной площади, то участник производит дополнительное финансирование за излишне построенные квадратные метры застройщику. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на три процента от проектной. ООО «УК ЭФЕС» просит произвести оплату в размере 63000 рублей за излишние квадратные метры в течение 60 дней с момента получения настоящего уведомления.

Доказательств оплаты не произведено. Правомерность уведомления не оспорена.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцам справки об оплате по договору долевого участия в строительстве.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истцов, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истцах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Киселевой Юлии Сергеевны, Киселевой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УК ЭФЕС» о возложении обязанностей устранить дефекты, выдать справку, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт