Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-878/2020;) ~ М-882/2020 от 02.12.2020

Дело №2- 31/21, УИД 36RS0016-01-2020-001424-60.

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

Город Калач                                                                 28 января 2021 года

    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кадыковой Наталье Николаевне и Куцовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кадыковой Наталье Николаевне и Куцовой Ольге Николаевне, в котором просил суд взыскать солидарно с Кадыковой Н. Н. и Куцовой О. Н. задолженность кредитному договору № 471450253 в сумме 79791,75 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593,75 рублей. В последствии истец уменьшил исковые требования до 7 173 руб. 58 коп, из которых основной долг составлял 6 435 руб. 36 коп., 398 руб. 79 коп. – проценты, а 320 руб. 32 коп. – штрафные санкции. Уменьшение требований было основано на том, что истец признал законность возражений ответчика Кадыковой Н.Н. о применении исковой давности к рассматриваемому спору.

В иске истец ссылается на ст.ст. 41, 44, 811, 819, 1134, 1151 ГК РФ и следующие обстоятельства.

2015 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. заключили кредитный договор №471450253. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 40247, 47 руб. под 29,9 % годовых на 36 месяцев.

По состоянию на 06.08.2020 года общая сумма задолженности составляет 79791,75 руб. без учета исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер.

Наследственное дело №337/2015 после смерти ФИО1 заведено нотариусом Калачеевского нотариального округа Власенко З.И.. Информацию о круге наследников нотариус не представил. Согласно анкеты заемщика наследниками принявшими наследство могут являться Кадыкова Н.Н. и Куцова О.Н. Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Однако ответа получено не было. До настоящего времени наследники не погасили образовавшуюся задолженность.

Срок исковой давности по мнению истца не истек в отношении платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые были должны проведены с 12.12.2017 г. по 12.03.2018 г., так как в отношении периодических платежей срок давности исчисляется применительно к каждому платежу. С учетом даты обращения в суд – 02.12.2020 г. общая сумма задолженности составляет 7 173 руб. 58 коп, из которых основной долг составлял 6 435 руб. 36 коп., 398 руб. 79 коп. – проценты, а 320 руб. 32 коп. – штрафные санкции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66) в иске имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Ответчик Кадыкова Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.65), направила заявление о применении исковой давности к рассматриваемому спору, мотивы заявления, расчет иска Кадыкова Н.Н. не указала, иск не признала (л.д.61)

Ответчик Куцова О.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.68).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №471450253, по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 40247, 47 руб. под 29,9 % годовых на 36 месяцев (л.д. 13-17, 26-27). Банк исполнил обязательства по выдаче кредита что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

По состоянию на 06.08.2020 года общая сумма задолженности составляет 7979,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался. После его смерти наследниками, принявшими наследство, является дочь Кадыкова Н.Г. - наследник по закону первой очереди Кадыкова Н.Н. В состав наследственного имущества входят: ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру площадью 48,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя – 570 475, 44 руб.; денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении №9013/0600 ПАО «Сбербанк» на счету №, остаток на дату смерти 549, 67 руб., на дату ответа 02.12.2015 г. – 10 руб., № – счет банковской карты, остаток на дату смерти – 8329,92 руб., на дату ответа 02.12.2015 года- 0,00 руб., что подтверждается сведениями нотариуса Калачеевского нотариального округа Власенко З.И. № 1424 от 03.09.2020 года. Свидетельство о праве на наследство выдано Кадыковой Н.Н. ( л.д. 35).

Стороны не оспаривали, что наследственное имущество состоит из объектов, указанных в свидетельстве о праве на наследство которые выданы им, а также не имеется спора о стоимости наследственного имущества.

При разрешении спора суд руководствуется следующими норами права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в части взыскания задолженности с Кадыковой Н.Н. В отношении Куцовой О.Н. требования не являются обоснованными, так как согласно сведениям нотариуса Калачеевского нотариального округа (л.д. 35) она наследство не принимала, свидетельство о праве на наследство на имущество умершего выдано Кадыковой Н.В.

Суд соглашается с ответчиком Кадыковой Н.Н. в том, что в данном споре есть основания для применения норм об исковой давности. Вместе с тем, истец правомерно уменьшил сумму исковых требований до 7 173 руб. 58 копеек (л.д. 68-70), так как в соответствии с ч. 1 с. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина частично подлежит возврату истцу из бюджета, в сумме 2 193 рубля 73 копейки (ст. 333.20 НК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 400 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кадыковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кадыковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 471450253 от 12.03.2015 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в сумме 7 173 (семь тысяч сто семьдесят три) рубля 58 копеек, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Куцовой Ольге Николаевне – отказать.

Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 193 (две тысячи сто девяносто три) рубля 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                               И.В.Соляная.