Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2021 ~ М-2061/2020 от 16.12.2020

    КОПИЯ                                      66RS0008-01-2020-003706-66

                                                 Дело № 2-424/2021

Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарагович С.А. к Валетдинову Р.Р., Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об отмене запрета на регистрационные действия,

                      У С Т А Н О В И Л:

Шарагович С.А. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, МИФНС № 16 по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «УК «Продвижение», в котором просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <№>, наложенные судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области в рамках возбужденных 17 исполнительных производств.

В обоснование иска указано, что спорным имуществом является автомобиль. Между истцом Шарагович С.А. и Валетдиновым Р.Р. 21.09.2019 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец прибрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <№>. Денежные средства за автомобиль были переданы продавцу в день заключения указанного договора, что подтверждается условиями пункта 4 договора. Во исполнение своей обязанности по страхованию гражданской ответственности собственника транспортного средства истцом был заключен договор страхования, что подтверждается копией полиса серии XXX <№>. Полагает, что поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер. Таким образом, истец стал собственником спорного автомобиля с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, то есть с 21.09.2019, при этом отсутствие государственной регистрации его в качестве собственника автомобиля в ГИБДД никак не влияет на момент возникновения права собственности на автомобиль. Между тем, в настоящее время в отношении приобретенного истцом по данному договору транспортного средства судебными приставами-исполнителями Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил Управления ФССП России по Свердловской области установлены ряд запретов на совершение регистрационных действий, по которым должником является Валетдинов Р.Р.. Наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного после приобретения автомобиля, не позволяет истцу осуществить регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства и препятствует реализации прав собственника в отношении данного имущества. Считает, что имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия, наложенные на спорный автомобиль. Указывает, что все существенные условия договора сторонами были согласованы, транспортное средство передано, в связи с чем договор является заключенным.

Определением суда от 03 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Определениями суда от 24 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», третьих лиц - судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Тропина Н.А., Печерских Н.А., Вершинин И.А..

Определением суда принят отказ истца от требований. предъявленных к МИФНС № 16 по Свердловской области в рамках исполнительных производств <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; производство по делу в данной части прекращено; а также исключено из числа ответчиков ООО «УК «Продвижение».

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Маликова Д.А. имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Валетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, о чем в материалах дела имеются почтовые реестры.

Представители ответчиков Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. От представителя ПАО «Сбербанк России» поступил письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении иска отказать (л.д. 74-77).

Третьи лица представитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Тропина Н.А., Печерских Н.А., Вершинин И.А., представитель ГУФССП России по Свердловской области, ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом;

Суд, огласив иск, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного имущества.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД транспортное средство автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <№>, с государственным регистрационным знаком <№> принадлежит Валетдинову Р.Р..

         21.09.2019 между истцом Шарагович С.А. и Валетдиновым Р.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец прибрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <№>, стоимостью 350000 рублей, о чем в материалах дела имеется копия договора купли-продажи (л.д.18).

         Денежные средства за автомобиль были переданы продавцу в день заключения указанного договора, что подтверждается условиями пункта 4 договора. Данный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, подтверждает факт исполнения договора купли-продажи сторонами, поскольку истец получил транспортное средство и документы, а ответчик получил за него денежную сумму в размере 350000 рублей.

         Факт получения денежных средств в указанном размере, а также фактическое заключение договора купли-продажи в судебном заседании никем не оспорено. Обратного суду не представлено.

          Во исполнение своей обязанности по страхованию гражданской ответственности собственника транспортного средства истцом был заключен договор страхования, что подтверждается копией полиса серии XXX <№>, со сроком страхования с 22.09.2019 по 21.09.2020 (л.д.19), а также представлена копия диагностической карты на указанный автомобиль.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи определены сторонами согласно положениям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре купли-продажи указаны наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость, государственный регистрационный номер транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от 21.09.2019 сторонами согласованы, то указанный договор является заключенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец действительно приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи с 21.09.2019 и пользовался указанным автомобилем.

Стороной ответчика не оспаривается, что в настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании истца.

Таким образом, истец осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.

В материалах дела имеются сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника Валетдинова Р.Р. <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которым взыскателями являются: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк»; в рамках которых постановлениями судебных приставов-исполнителей судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

           Истцом указано, что наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует оформлению права собственности.

С целью внесудебного порядка урегулирования спора истец обратился в Дзержинский районный отдел г. Нижний Тагил Управления ФССП по Свердловской области с заявлением о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля. Однако в ответе №66008/20/506581 от 23.11.2020 указано, что в удовлетворении данного заявления истцу отказано.

Как следует из материалов дела, письменного отзыва ПАО Сбербанк, ответчик Валетдинов Р.Р. имеет непогашенную задолженность по исполнительным производствам, в том числе в связи с вынесением судебного приказа мирового судьи 29.11.2020, вступившего в силу 15.01.2020, а также решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 13.02.2020, вступившего в законную силу 14.03.2020; задолженность по которым не погашена и составляет 574081 рубль 99 копеек.

Довод представителя ПАО Сбербанк о том, что договор заключен 21.09.2019, а согласно информации с сайта ГИБДД первое ограничение на автомобиль наложено 27.09.2019 (л.д.23), суд отклоняет, поскольку на момент заключения договора оснований приобретателю имущества сомневаться в правомерности отчуждения не имелось. При этом с 22.09.2019 ответственность за управление транспортным средством нового собственника имущества Шарагович С.А. была застрахована, где в тексте документа страхователем и собственником автомобиля указана именно истец.

           Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предметом залога по кредитным договорам спорный автомобиль не является, а собственником имущества с 21.09.2019 является истец, при этом до его отчуждения истцу арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства на него не накладывались и ограничительные меры не применялись. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

          Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца определяющего значения не имеет, в связи с тем, что такая регистрация правоустанавливающим характером не обладает и на переход права собственности на движимую вещь не влияет. При этом судом установлено, что на момент совершения сделки 21.09.2019 запрета на регистрационные действия не имелось.

Таким образом, в настоящее время отсутствие регистрации транспортного средства на имя истца вызвано наличием оспариваемых арестов, что и является предметом спора.

Учитывая изложенное, судом установлено, что на день вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу Шарагович С.А. с 21.09.2019. Сведений о снятии указанных ограничительных мер материалы дела не содержат.

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истец не являлась, то по объективным причинам она не могла представить договор купли-продажи транспортного средства судебному приставу-исполнителю. Факт непредоставления должником по исполнительным производствам данного документа нарушает права истца.

Суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия на принадлежащий истцу автомобиль создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, в связи с чем имеются правовые основания для освобождения транспортного средства, принадлежащего истцу, от ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия, принятых постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарагович С.А. к Валетдинову Р.Р., Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об отмене запрета на регистрационные действия об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <№>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области по исполнительным производствам:

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<№>-ИП от 17.04.2020

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

     Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина