Мотивированное решение от 07.02.2020 по делу № 02-0044/2020 от 22.04.2019

77RS0021-01-2019-005292-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020г. г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2020 года

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2019 года

Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Ермакове Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2020 по исковому заявлению фио к фио, 3-е лицо ООО «Орбат» о возмещении ущерба и морального вреда,

с участием представителей истца, ответчика и 3-го лица действующих по доверенностям,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, и морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры ....... дата в его квартиру (в районе спальни) произошла протечка монтажной пены из квартиры ..., которая расположена на ... этаже дома (сверху над принадлежащей истцу квартирой), принадлежащей фио Данные обстоятельства подтверждаются Актом от дата, составленным комиссией ГБУ «Жилищник Пресненского района». Причиной протечки монтажной пены из квартиры ответчика является ведение ответчиком капитального ремонта недавно приобретенной им квартиры. Как указывает истец в исковом заявлении, протечка монтажной пены из квартиры ответчика произошла потому, что, как пояснил сам ответчик в устном разговоре и электронной переписке, вместо того, чтобы проделать необходимую работу с основания: снять старое напольное покрытие и проверить в каком состоянии находятся перекрытия между квартирами, ответчик просверливал дыры в имеющихся полах в своей квартире и заполнял просверленные отверстия монтажной пеной. В результате протечки монтажной пены из квартиры ответчика было повреждено (залито монтажной пеной) новое дорогостоящее имущество, находящееся в квартире, а именно: Люстра на 12 рожков из муранского стекла с абажурами, банкетка прикроватная Cesare, ковер Bliss, состав: шерсть+шелк, размер 4,19x3,03м, покрывало на подкладке 3,0x2,92м, ткань основная SantM/0585, ткань подкладка Lustre 06, ткань для купона (280) Lemans. В досудебном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил. Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Качество и Право» оплатив 50 000 рублей, согласно Заключению которого стоимость ущерба товарно-материальных ценностей, пострадавших в результате протечки монтажной пены, составляет - 2 816 202,13 рублей. Также истец указывает, что в результате указанных событий ему был причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с фио в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного его имуществу в результате протечки монтажной пены, в общем размере 2 816 202,13 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, сумму расходов по оплате независимой экспертизы поврежденного имущества и оценки ущерба в размере 50 000 рублей, стоимость почтовых расходов по оплате отправки телеграммы в размере 618,40 рублей, стоимость услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 284,10 рублей.

В судебном заседании дата объявлялся перерыв до 31 января 2020г. до время

Истец, в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по мотивам изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражала против предъявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив экспертов, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец - фио является собственником жилого помещения - квартиры ......адрес на основании Договора-купли продажи от дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата № ...

дата в квартиру истца (в районе спальни) произошла протечка монтажной пены из квартиры ..., которая расположена на ... этаже дома (сверху над квартирой истца). Монтажная пена протекла при ведении строительных работ в квартире №.... Залиты пеной люстра, покрывало, банкетка прикроватная, ковер. Данные обстоятельства подтверждаются Актом от дата, составленным комиссией ГБУ «Жилищник Пресненского района».

Квартира ..., расположенная на 3-м этаже дома ... по адрес Москвы, принадлежит ответчику - фио на основании Договора купли-продажи от дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата № ....

Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Качество и Право» и на основании Договора № ... от дата на выполнение работ по независимой экспертизе поврежденного имущества и оценке ущерба, ООО «Качество и Право» составило Заключение № ... от дата об определении стоимости ущерба товарно-материальных ценностей, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих фио, пострадавших в результате протечки монтажной пены, суммарная стоимость реального ущерба, причиненного истцу, составила  - 2 816 202,13 рублей. Стоимость услуг ООО «Качества и Право» составила 50 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме дата

Не согласившись с представленным Заключением ООО «Качество и Право», представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке ущерба имуществу с учетом его фактического состояния.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от дата по делу была назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы», поставлены следующие вопросы: Какова причина залития монтажной пеной квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, с учетом акта от дата? Какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений (включая санитарную обработку, переноску мебели, вынос мусора, а также подготовительные работы), причиненного в результате залития монтажной пеной квартиры 7, расположенной по адресу: адрес, а также рыночная стоимость мебели, оборудования, поврежденного имущества, материалов и механизмов, необходимых для восстановления (включая доставку и вывоз строительного мусора) указанной квартиры с учетом износа и без учета износа?

Согласно Заключению эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» №..., причиной залива квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, стало производство работ по переустройству жилого помещения и по изменению конструкции перекрытия третьего этажа в квартире №.... Рыночная стоимость мебели и поврежденного имущества с учетом износа и без учета износа составляет: Банкетка Cesare 130 *50*46, производитель Eichhoitz, Нидерланды, (л.д. 24) рыночная стоимость - 59 346 руб., рыночная стоимость с учетом износа - 55 389 руб.; Люстра на 12 рожков из муранского стекла с абажурами, Производитель DeMajo, Италия (л.д. 24) рыночная стоимость - 238 699 руб., рыночная стоимость с учетом износа - 222 786 руб.; Ковер Блисс, состав: шерсть+ шелк, размер 4,19*3,03 (л.д. 29) рыночная стоимость - 2 106 742 руб., рыночная стоимость с учетом износа – 2 036 517 руб.; Покрывало на подкладе 3,0*2,92 м (ткань основная Sant М/0585, ткань подкладка Lustre 06, ткань для купона (280) Lemans), стежка 1 шт. (л.д. 34) рыночная стоимость 156 355 руб., рыночная стоимость с учетом износа - 130 296 руб. Всего рыночная стоимость составила  2 561 142 руб., рыночная стоимость с учетом износа составила 2 444 988 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, они имеют необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Явившиеся в судебное заседание эксперты фио и фио последовательно ответили на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным ими заключением.

Оценив заключение судебной экспертизы АНО «Центр научных исследований и экспертизы» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума № 1 от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 581-О-О от дата положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из приведенного выше, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика, которая доказательств отсутствия своей вины, не представила, равно как и надлежащего исполнения обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вину в причинении материального ущерба имуществу истца в результате протечки монтажной пены надлежит возложить на ответчика – фио, как собственника квартиры ..., которая в силу ст. ст. 17, 30 ЖК РФ обязана обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить ремонтные работы в соответствии с требованиями предъявляемыми действующим законодательством.

При этом устанавливая причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным материальным ущербом истцу, суд приходит к выводу, что действия ответчика – а именно проведение работ по заполнению запольного пространства монтажной пеной между квартирами истца и ответчика, стали причиной протечки монтажной пены из квартиры ответчика в квартиру истца, что повлекло причинение ущерба, в связи с чем доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что виноват сам истец, поскольку проделал сквозную щель в потолке, когда устанавливал люстру, судом во внимание не принимаются. Как установлено в судебном заседании и не опровергается представителями ответчика и 3-го лица, работы по заполнению подпольного пространства монтажной пеной, велись ответчиком без предварительного исследования деревянного перекрытия, вслепую.

Также суд относится критически к доводом представителя ответчика, ставящим под сомнение документы, подтверждающие право собственности истца на вещи, которые были залиты монтажной пеной. Истцом представлены оригиналы указанных документов – Договор поставки от дата, с приложениями к нему, квитанция к ПКО от дата, товарные накладные, товарный чек и квитанция к ПКО от дата, Договор от дата подтверждающие приобретение истцом люстры, покрывала, прикроватной банкетки, ковра. Данные документы содержат сведения о продавцах, их печати подписи, наименование, цену и спецификацию товара, т.е. содержат достаточные данные свидетельствующие о приобретении указанных вещей истцом, а не другим лицом, по цене указанной в самих документах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма причиненного ущерба без учета износа, согласно Заключению АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в размере 2 561 142 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца или личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату услуг независимого эксперта в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 284,10 руб., а также почтовые расходы в сумме 618,40 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Расходы на представителя, которые включают в себя расходы по подготовке претензии и составление искового заявления, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле), учитывает в размере 20 000 руб.

Учитывая, что по правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (на 90,94%), суд взыскивает с ответчика расходы по проведению оценки в размере 45 470 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 083,96 руб. и почтовые расходы в размере 562,37 руб., т.е. пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере 2 561 142 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 083,96 руб., расходы по оплате оценки в размере 45470 руб., почтовые расходы в размере 562,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

1