Решение по делу № 2-720/2020 от 24.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года г. Н.

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителя истца Уразаевой Н.А., ответчика Зюзиной Т.Е., представителей ответчика Забавиной С.Л. и Сафронова А.Б., представителей третьего лица Мироновой Е.А. – Курсеева А.В. и Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Богородского городского округа М. <адрес> к Зюзиной Т. Е. о сносе самовольно возведенного строения и освобождения земельного участка,

по встречному иску Зюзиной Т. Е. к А. Богородского городского округа М. <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

А. Богородского городского округа М. <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском с учетом заключения комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы и просила суд:

-обязать Зюзину Т. Е. привести границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу<адрес> соответствии со сведениями государственного кадастрового учета путем переноса забора: из <данные изъяты>

-обязать Зюзину Т. Е. освободить спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью <данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

-признать самовольным строением – двухэтажное кирпичное здание (жилой дом), расположенное на земельнjм участке с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

-обязать Зюзину Т.Е. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами снести самовольное строение двухэтажное кирпичное здание (жилой дом), расположенное на земельным участке с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, органом муниципального земельного контроля физического лица М. <адрес> проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении Зюзиной Т.Е., зарегистрированной по адресу: <адрес>. При проведении проверки по вышеуказанному адресу выявлено, что согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Зюзиной Т.Е., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Координаты границ земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть характерные точки границ земельного участка внесены в ГКН. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> проведено обследование вышеуказанного земельного участка без доступа на участок. При обследовании земельного участка муниципальными инспекторами осуществлена фотосъемка территории проверяемого земельного участка с применением планшета <данные изъяты>, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер № с фотоаппаратом и программным обеспечением <данные изъяты> Муниципальным инспекторами произведен обмер площади участка геодезической рулеткой №. В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «БТИ» произведен инструментальный обмер земельного участка с кадастровым номером № с учетом существующих ограждений. Измерение линий и углов производились с использованием геодезической спутниковой аппаратуры. По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключение. В результате обследования установлено, что фактические границы участка закреплены на местности: по северной, западной и южной сторонам забором из деревянного штакетника, по восточной стороне забором из профнастила на металлических столбах. Доступ на участок ограничен и осуществляется со стороны <адрес> земельном участке располагается: двухэтажное кирпичное здание (жилой дом), временная деревянная конструкция (уборная) и два временных сооружения из поликарбоната (теплица), строительные материалы. Для собственных нужд на участке выращиваются сельскохозяйственные и овощные культуры. Участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на кирпичное здание (жилой дом) не представлены. Согласно информации, размещенной в ИСОГД М. <адрес> разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Уведомление о начале строительства в А. Богородского городского округа не поступало. По результатам проведенного инструментального обмера объекта и обработки полученных измерений установлено, что конфигурация и площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленной на местности объектами искусственного происхождения, не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из деревянного штакетника и забором из профнастила на металлических столбах, составляет <данные изъяты> По сведениям содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером №, из которых фактически используются <данные изъяты> Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной государственной собственности составляет <данные изъяты> Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью <данные изъяты> Зюзиной Т.Е. не представлено. На самовольно захваченном земельном участке размещены строительные материалы. На основании проведенного обследования Зюзиной Т.Е. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений с рок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения А. Богородского городского округа М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена повторная внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении Зюзиной Т.Е. На основании проведенного обследования установлено, что нарушения земельного законодательства Зюзиной Т.Е. не устранено, предписание не исполнено. Поскольку спорный земельный участок расположен на территории Богородского городского округа М. <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию А. Богородского городского округа М. <адрес>. В рамках проведенного муниципального земельного контроля физического лица, а также заключения кадастрового инженера было установлено, что ответчик возвела строение (жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером № без получения разрешения на строительство и с нарушением требований о получении соответствующих согласований и (или) разрешений, с нарушением градостроительных норм, в связи с чем являются самовольными постройками. Таким образом, как полагает истец, ответчиком нарушены требования градостроительного законодательства (не представлена разрешительная документация на строение), что нарушает права А.. Кроме того ответчик самовольно заняла земельный участок площадью <данные изъяты> являющийся неразграниченной государственной собственностью. Однако в добровольном порядке предписание об устранении выявленных нарушений, Зюзиной Т.Е. не исполнено. Истцом ДД.ММ.ГГГГ Зюзиной Т.Е. было направлено требование о сносе самовольно возведенного строения, которое также оставлено ответчиком без внимания. Учитывая, что Зюзина Т.Е. продолжает самовольно использовать земельный участок площадью <данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена, возвела на участке с кадастровым номером № строение, без получения разрешения на строительство и с нарушением требований о получении соответствующих согласований и (или) разрешений, нарушением градостроительных норм, А. Богородского городского округа обратилась с иском в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Ответчик Зюзина Т.Е. обратилась в суд со встречным иском к А. Богородского городского округа М. <адрес> и просила суд:

-признать за Зюзиной Т. Е. право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, материал стен – дерево, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных встречных исковых требованиях Зюзина Т.Е. ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решением № Исполнительного комитета Н. горсовета народных депутатов было принято решение об отводе земельных участков, в том числе и Зюзиной Т.Е. для строительства одноквартирного жилого дома в г. Н. по адресу: <адрес> Указанное следует из выписки из Постановления Главы А. Н. <адрес> М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных решений ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и градостроительства А. Н. <адрес> М. <адрес> и Зюзиной Т. Е. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке и согласован внешний облик возводимого жилого дома. Из-за отсутствия финансовой возможности строительство жилого дома в короткие сроки не получилось, оно растянулось с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Кроме того, ранее участок был обременен инженерными сетями, впоследствии указанные обременения были сняты и появилась возможность продолжения строительства жилого дома. Для легализации жилого дома и до принятия судом решения по заявленным требованиям истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску о признании построенного Зюзиной Т.Е. жилого дома самовольным строением, она обратилась в А. Богородского городского округа М. <адрес>, в результате устных консультаций с сотрудниками А. и на основании поданного заявления, был получен письменный отказ. В решении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче уведомления о планируемых строительстве объекта ИЖС по следующим основаниям: не представлено описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства и не соблюдены размеры минимально допустимых отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства - 3 метра, установленные правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области». Внешний облик возводимого Жилого дома на предоставленном земельном участке был согласован в 1992 году Управлением Архитектуры и градостроительства А. Н. <адрес> М. <адрес>. Следовательно, при подаче уведомления о планируемом строительстве жилого дома Зюзина Т.Е., указанный выше документ о согласовании внешнего облика не приложила, посчитав, что Управление Архитектуры и градостроительства А. Богородского городского округа самостоятельно запрашивает из архива ранее согласованный внешний облик возводимого жилого дома на земельном участке предоставленным Истцом под строительство одноквартирного жилого дома. Расстояние 3 метра измерялось Зюзиной Т.Е. от забора рулеткой, без применения специального геодезического оборудования. Более того, кадастровые границы земельного участка на местности были определены в 2018 году, с учетом кадастровых границ соседних земельных участков.

Представитель истца А. <адрес> М. <адрес> Уразаева Н.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом результатов заключения эксперта, поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик Зюзина Т.Е. и ее представители Забавина С.Л. и Сафронов А.Б. против удовлетворения иска А. возражали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Миронова Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители третьего лица Мироновой Е.А. – Курсеев А.В. и Попова О.А. в судебном заседании исковые требования А. Богородского городского округа М. <адрес> поддержали, против удовлетворения встречного иска Зюзиной Т.Е. возражали. В обоснование своей позиции по встречному иску Зюзиной Т.Е. пояснили, что последней не соблюдено расстояние от возведенного объекта до границы земельного участка Мироновой Е.А. Кроме того, жилой дом Мироновой Е.А. застрахован, возведенное строение построено из дерева. Также представители третьего лица дополнительно суду пояснили, что иная позиция по делу, исключит наступление страхового случая по заключенному Мироновой Е.А. со страховой компанией договору.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с Законами М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований М. <адрес> и органами государственной власти М. <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований М. <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов М. <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории Богородского городского округа М. <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию А. Богородского городского округа М. <адрес>.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п.3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит Зюзиной Т.Е. (л.д. 16).

Судом также установлено, что на основании распоряжения о проведении проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, органом муниципального земельного контроля физического лица М. <адрес> проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении Зюзиной Т.Е., зарегистрированной по адресу: <адрес>

Координаты границ земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, характерные точки границ земельного участка внесены в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> проведено обследование вышеуказанного земельного участка без доступа на участок. При обследовании земельного участка муниципальными инспекторами осуществлена фотосъемка территории проверяемого земельного участка с применением планшета <данные изъяты>, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ, заводской № с фотоаппаратом и программным обеспечением <данные изъяты>

Муниципальным инспекторами произведен обмер площади участка геодезической <данные изъяты>

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «БТИ» произведен инструментальный обмер земельного участка с кадастровым номером № с учетом существующих ограждений. Измерение линий и углов производились с использованием геодезической спутниковой аппаратуры. По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключено кадастрового инженера <данные изъяты>

В результате обследования установлено, что фактические границы участка закреплены на местности: по северной, западной и южной сторонам забором из деревянного штакетника, по восточной стороне забором из профнастила на металлических столбах. Доступ на участок ограничен и осуществляется со стороны <адрес> земельном участке располагается: двухэтажное кирпичное здание (жилой дом), временная деревянная конструкция (уборная) и два временных сооружения из поликарбоната (теплица), строительные материалы. Для собственных нужд на участке выращиваются сельскохозяйственные и овощные культуры. Участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на кирпичное здание (жилой дом) не представлены. Согласно информации, размещенной в ИСОГД М. <адрес> разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Уведомление о начале строительства в А. Богородского городского округа не поступало. По результатам проведенного инструментального обмера объекта и обработки полученных измерений установлено, что конфигурация и площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленной на местности объектами искусственного происхождения, не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из деревянного штакетника и забором из профнастила на металлических столбах, составляет <данные изъяты> По сведениям содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> из которых фактически используются <данные изъяты>

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной государственной собственности составляет <данные изъяты>

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью <данные изъяты> Зюзиной Т.Е. не представлено. На самовольно захваченном земельном участке размещены строительные материалы.

На основании проведенного обследования Зюзиной Т.Е. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения А. Богородского городского округа М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена повторная внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении Зюзиной Т.Е.

На основании проведенного обследования установлено, что нарушения земельного законодательства Зюзиной Т.Е. не устранено, предписание не исполнено.

В рамках проведенного муниципального земельного контроля физического лица, а также заключения кадастрового инженера было установлено, что ответчик возвела строение (жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером № без получения разрешения на строительство и с нарушением требований о получении соответствующих согласований и (или) разрешений, нарушением градостроительных норм, в связи с чем являются самовольными постройками.

Аналогичные выводы, в части касающейся запользованного земельного участка, содержит заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы <данные изъяты>

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, площадь земельного участка по фактическому пользованию – <данные изъяты> больше площади земельного участка по сведениям <данные изъяты>

При анализе данных, полученных по результатам геодезического обмера земельного участка с кадастровым номером № местности, со сведениями о координатах характерных поворотных точек границ, содержащихся в ЕГРН, было установлено, что с северной (проезд) и западной стороны, граничащие с землями, государственная собственность на которые не разграничена, имеется наложение.

Из Рисунка 2 видно, что при сравнении фактических (обозначены линией красного цвета) реестровых границ по сведениям ЕГРН (обозначены линией зеленого цвета) смежных с землями, государственная собственность на которые не разграничена, имеется их несоответствие.

Несоответствие выражено в том, что:

-с севера, со стороны проезда, граница участка по сведениям ЕГРН полностью проходит внутри территории относительно фактического забора. Площадь несоответствие фактических границ с реестровыми в виде наложения на земли, государственная собственность на которые не ограничена равна <данные изъяты>

-с запада, со стороны земель муниципальной собственности, имеется несоответствие фактических границ с реестровыми в виде наложения на земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 4 кв.м;

-с запада, со стороны земель муниципальной собственности, имеется несоответствие фактических границ с реестровыми в виде наложения на земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 4 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о несоответствии реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами смежных с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Установленное несоответствие выражается в запользовании земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты>

Так как границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН, необходимо перенести фактическую границу смежную с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с границей по сведениям ЕГРН, при этом освободив запользованные земельные участки в координатах, указанных в каталогах (<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления А. Богородского городского округа в части требований об обязании Зюзиной Т.Е. привести границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета путем переноса забора, а также в части обязания Зюзиной Т.Е. освободить спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью <данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается требований А. Богородского городского округа М. <адрес> о признании строения самовольным, о сносе указанного строения и встречных требований о признании права собственности на самовольное строение, суд приходит к следующему.

Как было указано выше в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно данным, содержащимся в Постановлении главы А. Н. <адрес> М. <адрес>, Решением исполкома Н. Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Зюзиной Т.Е. отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> для строительства одноквартирного дома по адресу: <адрес>

Аналогичные сведения содержит Типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Зюзиной Т.Е. и Управлением архитектуры и градостроительства А. Н. <адрес>, в лице шглавного архитектора ФИО, заключен типовой договор (<данные изъяты>

Согласно п. 1 указанного договора, Зюзина Т.Е. обязана построить жилой дом на земельном участке по адресу<адрес>

Зюзиной Т.Е. в А. Богородского городского округа М. <адрес> подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения, А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зюзиной Т.Е. направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строиельстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке <данные изъяты>

Основанием к отказу послужило: отсутствие описания внешнего облика строения, и несоблюдение расстояний до соседнего участка<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, принадлежит на праве собственности Мироновой Е.А. <данные изъяты>

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения комплексной экспертизы, строительно-технической ее части (<данные изъяты> следует, что жилой дом, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым №

Расположение жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Проектная документация, разрешительная документация в материалах дела отсутствует. Характеристики жилого дома: общая площадь жилого дома составляет - <данные изъяты>

Экспертом установлено, что в настоящее время в доме ведутся строительно-отделочные работы по обшивке внутреннего каркаса. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, угроза обрушения отсутствует. Указанный дом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и соответствует действующим нормативно - правовым документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим нормам, что позволяет сделать вывод о пригодности для постоянного проживания граждан. Эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих, и не ущемляет права третьих лиц.

Расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам, установленным Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Городское поселение Н. М. <адрес>» в части не соблюдения минимального расстояния 3,0 м до границ с соседним земельным участком с КН № По мнению эксперта, угрозы пребывания на соседнем земельном участке не имеется, выявленные факторы не оказывают опасного воздействия на человека. Дом ориентирован фронтонами на соседний участок, попадания осадков и снега на соседний участок не имеется.

Расположение жилого дома не соответствует СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расстояние до соседнего кирпичного жилого дома, расположенного на земельном <данные изъяты>

Экспертом также указывается, что СП 4.13130.2013 не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", их применение обеспечивает соблюдение требований Федерального закона на добровольной основе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт дал объяснения, аналогичные выводам, изложенным в экспертном заключении.

Заключение эксперта подробно аргументировано, у суда нет оснований не доверять эксперту, имеющим длительный стаж экспертной работы и предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы эксперта являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из выводов эксперта, спорный жилой дом соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и со взаимной связью с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что возведенное строение не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц, возведено на земельном участке, принадлежащему истцу, строение соответствует виду разрешенного использования, оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования Зюзиной Т.Е. к А. Богородского городского округа М. <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом отвергаются доводы представителей третьего лица как необоснованные.

Таким образом, встречные требования А. о признании строения самовольным и о его сносе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материала дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении основных исковых требований и о полном удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Богородского городского округа М. <адрес> к Зюзиной Т. Е. о сносе самовольно возведенного строения и освобождения земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать Зюзину Т. Е. привести границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу<адрес> в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета путем переноса забора:

<данные изъяты>

Каталог координат границ запользованного земельного участка из земель, государственная собственность на которые на разграничена, площадью <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Зюзину Т. Е. освободить спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью <данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска А. Богородского городского округа М. <адрес> к Зюзиной Т. Е. о признании строения самовольно возведенным и о его сносе, отказать.

Встречный иск Зюзиной Т. Е. к А. Богородского городского округа М. <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать за Зюзиной Т. Е. право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> материал стен – дерево, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Зюзиной Т. Е. на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья