Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2012 ~ М-109/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего: Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яшнева Е.Т., Яшневой Н.П. к ИП «Ставрова Е.А.» в лице Ставровой Е.А. о признании договора и соглашения незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Яшнев Е.Т., Яшнева Н.П. обратились в суд с иском к «ИП Ставрова Е.А.» в лице Ставровой Е.А. о признании агентского договора на оказание услуг по продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) и дополнительного соглашения о вознаграждении от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 200 рублей, в обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшневым Е.Т., Яшневой Н.П. и «ИП Ставрова Е.А.» был заключен агентский договор на оказание услуг по продаже квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость объекта продажи составляла согласно дополнительному соглашению к указанному договору составляла 1900000 рублей. Согласно п. 5.1 Договора данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ Однако данный договор, по мнению истцов, был заключен с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно: в приложении № к Договору не указана цена продаваемой квартиры, в предмете договора не указаны размеры долей собственников квартиры, в Договоре отсутствует подпись законного представителя Таутинова А.А. – Мельновой С.Е. Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору также является не заключенным, поскольку в нем не указана дата составления данного соглашения и отсутствует подпись законного представителя несовершеннолетнего Таутинова А.А. – Мельновой С.Е. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

В дальнейшим представителем истцов – Прокоповичем Н.П., действующим на основании ордера, заявленные требования были уточнены, а именно он просил признать недействительными преамбулу агентского договора №. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о вознаграждении к данному договору, взыскать с ответчицы в пользу истцов 50000 рублей полученные при заключении агентского договора, а также взыскать с ответчицы в пользу государства денежные средств в размере 100000 рублей предполагаемого дохода.

В судебном заседании представители Яшнева Е.Т., Яшневой Н.П. – Ревенкова Н.Е., Прокопович Н.П., действующие на основании доверенности и ордера соответственно, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании Ставрова Е.А. уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Законный представитель третьего лица – Таутинова А.А. – Мельнова С.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования полагала возможным удовлетворить.

Соответчик – Алимбаева Г.Р. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела опеки и попечительства Красноглинского района г.Самара в судебное заседание явился, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ полагал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Яшнева Е.Т., Яшневой Н.П., с учетом уточнений не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 153, ч. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшневым Е.Т., Яшневой Н.П. и «ИП Ставрова Е.А.» в лице Ставровой Е.А. был заключен агентский договор на оказание услуг по продаже квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> Согласно дополнительному соглашению к указанному договору стоимость объекта продажи составляла 1900000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 5.1 Договора данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу закона, срок действия агентского договора, заключенного между истцами и ответчиком, истек и следовательно не влечет для сторон каких-либо обязательств, то есть не порождает правовых последствий, не является основанием для реализации каких-либо прав и обязанностей сторон, предусмотренных данным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя истцов – Прокоповича Н.П., ссылающегося на недействительность агентского договора на оказание услуг по продаже квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоблюдения сторонами его существенных условий, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений либо обязательных условий по такого рода договорам, а кроме того, требования о признании недействительной преамбулы агентского договора не основаны на законе.

Факт притворности вышеуказанной сделки также судом не установлен, поскольку истцами не было представлено доказательств в силу ст. 169 ГК РФ, обосновывающих данное обстоятельство.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя истцов – Прокоповича Н.П., ссылающегося на недействительность дополнительного соглашения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям относительно признания недействительным самого агентского договора, в том числе и в его части.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость вознаграждения услуг Ставровой Е.А. составляет 50000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанная сумма не передавалась Ставровой Е.А. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи вышеуказанной денежной суммы.

Также суд считает не основанными на законе требования истцов о взыскании со Ставровой Е.А. в пользу государства денежных средств в размере 100000 рублей предполагаемого дохода.

В удовлетворении исковых требований Яшневой Н.П., Яшнева Е.Т. к ИП «Ставрова Е.А.» в лице Ставровой Е.А. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между Алимбаевой Г.Р. и Ставровой Е.А. незаключенными, суд считает возможным отказать, по мотивам, изложенным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Яшнева Е.Т., Яшневой Н.П. к Кабановой М.В. о признании предварительного договора не заключенным, Кабановой М.В. к Яшневой Н.П., Яшнева Е.Т., Таутинову А.А. в лице его законного представителя Мельновой С.Е. о взыскании суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры, а именно: поскольку срок предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек, к моменту обращения истцов в суд каких-либо прав и обязанностей по договору между сторонами не имелось, на основании чего переданная в период действия предварительного договора сумма аванса расценена судом как неосновательное обогащение; в отношении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между Алимбаевой Г.Р. и Ставровой Е.А. судом указано, что истцы не являются стороной по данной сделке, а основания, свидетельствующие о нарушении данной сделкой их прав и законных интересов суду не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яшнева Е.Т., Яшневой Н.П. к ИП «Ставрова Е.А.» в лице Ставровой Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _____________________