Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1018/2018 ~ М-867/2018 от 23.04.2018

Дело №2а-1018/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                                       г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козлова А. С. к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о понуждении к принятию решения о предварительном согласовании по предоставлению земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.С. обратился в суд с указанным иском к Агентству государственного имущества и земельных отношений, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ему принадлежит гараж №* в ГСК «Свирь», расположенный в <адрес>. 30.01.2018 он обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под принадлежащим гаражом, однако в этом было отказано со ссылкой на п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, не указав норму, противоречащую формированию земельного участка. Также административным ответчиком не представлено доказательств тому, что принадлежащий ему гараж находится на неделимом земельном участке. Считает данный отказ незаконным. Ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный на спорном земельном участке. В данном ряде собственники гаражей самостоятельно регистрируют права собственности на земельные участки, занятые гаражами. Ответчиком доказательств нарушения чьих-либо прав в случае предварительного согласования земельного участка не представлено.

Просил обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

    В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что было построено две линии гаражей, первая линия оформлена, а вторая – нет. Принадлежащий ему гараж находится в середине ГСК «Свирь».

    Представитель ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Принадлежащий истцу гаражный бокс имеет назначение: нежилое помещение, которое является частью здания. Полагают, что Козлов А.С. обладает правом на приобретение в общедолевую собственность земельного участка, сформированного под зданием, в состав которого входит и объект недвижимости (помещение – гаражный бокс), принадлежащий истцу на праве собственности, путем совместного обращения в уполномоченный орган всех правообладателей помещений, входящих в состав вышеуказанного здания, либо правом на приобретении земельного участка, сформированного в целом под зданием в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора путем единоличного обращения в уполномоченный орган. Также указал, что истец не просит признать отказ Агентства незаконным, а потому требования о понуждении государственного органа осуществить какие-либо действия могут быть заявлены только в рамках восстановления нарушенных прав. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ООО «Инновационный Технический Центр» в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГСПК «Свирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

    Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено, что Козлов А.С. является собственником гаража №* в ГСПК «Свирь» в <адрес>А, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15), планом недвижимого имущества (л.д.19-21), справкой председателя гаражно-строительного кооператива, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2018 №* (л.д.108-112).

Согласно материалам инвентарного дела ГСПК «Свирь», гараж №* расположен в пределах ГСПК.

      В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, предусматривающие обязательство данного лица по строительству указанных объектов).

В соответствии с п.1.1 Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утв. Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 №1-20/П, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Агентство), именуемое ранее Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управлять и распоряжаться иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п.2.5 Положения Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ответчиком доказательств нарушения чьих-либо прав в случае предварительного согласования предоставления земельного участка суду не представлено.

С момента приобретения права собственности на индивидуальный объект недвижимости (гараж N54) истец в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет все права в отношении своего имущества и на него в полной мере распространяются вышеприведенные требования закона.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, пункта 4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, указав о неделимости общего земельного участка ГСК «Свирь», ответчик, каких-либо доказательств тому, что в результате принятия положительного решения о предварительном согласовании по предоставлению земельного участка под гаражом истца такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования не представил.

Довод административного ответчика о том, что истцом не заявлены требования о признании отказа незаконным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически административный истец не согласен с принятым решением об отказе в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то обстоятельство, что за истцом зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в предварительном согласовании по предоставлению земельного участка истцу не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации.

Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят, на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию, в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд.

             Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению: надлежит обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий Козлову А. С. на праве собственности гараж: <адрес>, ГСПК «Свирь», №*.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования Козлова А.С., в соответствии со ст.103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска 300 руб.

     Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Козлова А. С. удовлетворить.

    Обязать Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий Козлову А. С. на праве собственности гараж: <адрес>А, гаражный специализированный потребительский кооператив «Свирь», №*.

    Взыскать с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу Козлова А. С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 мая 2018 года.

Судья                                                 Е.А. Власова