Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2019 от 15.11.2019

        Дело № 1-152/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                          2 декабря 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

ст.помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Дружининой Е.С.,

подсудимого Курпакова Е.А.,

защитника адвоката Максимкова О.Н., удостоверение №329, ордер №155/1 от 20.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Курпакова Е.А., <данные изъяты> ранее судимого Медвежьегорским районным судом Карелии:

    01.06.2016г. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2 и 73 УК РФ, путем частичного сложения, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 23.11.2016г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

    15.12.2016г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.06.2016г., к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 15.08.2018г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней постановлением Петрозаводского городского суда Карелии от 26.07.2018г.;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 10 сентября 2019 года, содержащегося под стражей с 12 сентября 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Курпаков Е.А. (далее по тексту – Курпаков) 28 августа 2019 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 10.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту регистрации в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, тайно и умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кошелек, находящийся на диване в указанной квартире, с находящимися в нем и принадлежащими И., но не представляющими для него ценности скидочными картами «Сердце Карелии», «Автоключ», «Автолайн», сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», а также денежными средствами, принадлежащими потерпевшему в сумме 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами Курпаков распорядился по своему усмотрению, причинив И. ущерб в сумме 10000 рублей, который является для него значительным.

Он же, Курпаков, в период времени с 20.00 час. 31 августа 2019 года до 08 час. 05 мин. 1 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домом №8 по ул.М.Горького и домом №24 по ул.К.Либкнехта в г.Медвежьегорске Карелии, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея разрешения собственника П. на право управления и распоряжения автомобилем ВАЗ 2106, №, из иной личной заинтересованности, при помощи находящейся при нем биты разбил поворотное стекло правой пассажирской двери указанного автомобиля, открыл правую переднюю дверь и проник в салон указанного автомобиля. Далее, продолжая свой преступный умысел, находясь на водительском сиденье в салоне указанного автомобиля, Курпаков с целью запуска двигателя разобрал защитный кожух рулевой колонки и замок зажигания, после чего найденным в салоне автомобиля ключом провернул замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Медвежьегорска Карелии, где в последующем был остановлен и задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району.

В судебном заседании Курпаков полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником Максимковым О.Н.

Потерпевшие И. и П. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.20-23, т.2), которое Курпаков подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем они заявили в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.51-52, 119-120, т.1), государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Курпакова Е.А.:

    по эпизоду хищения имущества И. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

    по эпизоду угона автомобиля П. – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что Курпаков является субъектом преступлений и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

Курпаков не имеет серьезных и хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, при наличии жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности, ранее судим, учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного – как совершение двух умышленных преступлений средней тяжести в условиях рецидива и в период условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курпакова по каждому эпизоду, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Курпакова по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое Курпаков сам себя и привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступлений. Состояние опьянения является одним из главных факторов, способствовавшим совершению преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, которой он фактически не имеет, отсутствие иждивенцев, совершение Курпаковым двух умышленных преступлений в условиях рецидива, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения по приговору суда от 15 декабря 2016 года, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания в виде предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении Курпакову наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных уголовным законом, учитывается и состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при исполнении наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку считает невозможным исправление Курпакова без реального отбывания наказания, не имеется по указанным выше причинам и оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Курпакова, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Поскольку по настоящему приговору Курпаков осуждается за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Медвежьегорского районного суда от 15.12.2016г., в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору. Отменяя условно-досрочное освобождение, суд учитывает, что подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершены новые преступления, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного ему ранее и недостижение целей наказания. Курпаков в период условно-досрочного освобождения не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, совершил новые преступления.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Медвежьегорского районного суда от 15.12.2016г.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Курпаков должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении Курпакова изменению не подлежит. Время его содержания под стражей с 10 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок наказания из расчета 1 день за 1 день.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Гражданский иск потерпевшего И. поддержан в суде прокурором, признан подсудимым, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению, взысканию с подсудимого подлежит 10 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Курпакова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Курпакову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Курпакова Е.А. по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 15 декабря 2016 года.

Окончательное наказание Курпакову Е.А. назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 15 декабря 2016 года, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Курпакова Е.А. под стражей: с 10 сентября 2019 года по 1 декабря 2019 года включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Курпакова Е.А. под стражей со 2 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Курпакова Е.А. в пользу И. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства кошелек со скидочными картами и сим-картой – оставить у потерпевшего И., автомобиль ВАЗ 2106 – оставить у потерпевшего П., мужские часы и музыкальную колонку – вернуть Курпакову Е.А., в случае неистребования, отказа от получения – уничтожить, деревянную биту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                       С.П.Матвеев