Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 (1-512/2014;) от 01.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: гособвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Фитисова В.В., подсудимого Хачатурова К.К., защитника - адвоката Арутюняна А.А., представившего удостоверение № 1875 и ордер № 022835, потерпевшей Х.Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хачатурова К.К., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адерсу: .............., гражданина .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хачатуров К.К., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2014 года в 23 часа 25 минут, водитель Хачатуров К.К., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управлял технически исправным автомобилем «Хендай Акцент», регистрационный знак .............., двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Невинномысска, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал такой боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при возникновении опасности которую водитель в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не применил и на 353км.+780м. трассы, относящемуся к административной территории Минераловодского района Ставропольского края, совершил наезд на стоящее на полосе его движения транспортное средство - автомобиль «МАЗ-53366» регистрационный знак .............., причинив вред пассажиру автомобиля «Хендай Акцент» Х.Д.Р., что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате нарушения Хачатуровым К.К. ПДД РФ, повлекшего дорожно- транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «Хендай Акцент» Х.Д.Р., по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 315 от 17 сентября 2014 года, причинены телесные повреждения: .............., по своему характеру опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью последней на месте происшествия.

Своими неосторожными действиями Хачатуров К.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хачатуров К.К., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хачатуров К.К. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Хачатуров К.К., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Хачатурову К.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Хачатурова К.К. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Хачатурову К.К. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хачатурова К.К., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хачатурова К.К., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, .............., добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные потерпевшей в результате преступления.

..............

Хачатуров К.К. совершил преступление средней тяжести. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено преступление средней, суд считает необходимым назначить Хачатурову К.К. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Необходимо также назначить, учитывая степень содеянного и личность виновного, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, того, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в результате совершенного преступления понес нравственные и моральные страдания, связанные с потерей близкого человека – матери, возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате совершения преступления, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и без реального отбывания основного вида наказания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Хачатурова К.К. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64 УК РФ суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для ее применения не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хачатурова К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на Хачатурова К.К. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Хачатурову К.К. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Коновалов Ю.П.