Решение по делу № 2-1641/2013 ~ М-1579/2013 от 19.11.2013

№ 2-1641/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2013 года г.Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой О. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафных санкций, в связи с отказом от исполнения обязательств по добровольному возмещению вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилловой О.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Лачетти государственный номер № В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.08.2013г., автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Протасов А.С. Страховая компания провела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплатила истцу <данные изъяты>. Не согласившись с определенной суммой восстановительного ремонта, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению экспертно-оценочного отдела <адрес> НП «Тамбовское РКО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Соответственно разница страхового возмещения ( с учетом максимальной суммы страхового возмещения – <данные изъяты>) составила <данные изъяты> Выплатить указанную сумму в добровольном порядке ответчик отказался. Кириллова О.С. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в сумме страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцу причинен моральный вред длительным неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства, который оценивается истцом в <данные изъяты>. Кириллова О.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также штрафных санкций, предусмотренных при нарушении прав потребителя, в сумме <данные изъяты>.

Истец Кириллова О.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Баев Д.А. исковые требования Кирилловой О.С. поддержал, от исковых требований в части взыскания с ответчика разницы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. отказался, производство в этой части просил прекратить, в связи с добровольным погашением ответчиком указанной суммы. В остальной части иск поддержал, пояснил, что 29.08.2013г. в 08 часов 15 минут на перекрестке ул.<адрес> и <адрес>, Протасов А.С. управляя автомобилем ВАЗ 111730 государственный номерной знак <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге, не уступив дорогу допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», для возмещения ущерба Кириллова обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области по прямому возмещению ущерба. 22.10.2013г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, она обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению экспертно-оценочного отдела <адрес> НП «Тамбовское РКО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Разница страхового возмещения (с учетом максимальной суммы страхового возмещения – <данные изъяты>) составила <данные изъяты>., которые 04.12.2013г. были выплачены истцу. До суда к ответчику с просьбой выплатить указанную сумму истица не обращалась. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя, в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в своем заявлении представитель ООО «Россгосстрах» просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования о взыскании штрафных санкций и морального вреда не признал, с требованием о взыскании расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> не согласен, считает их завышенными, и просит снизить до 4000 рублей.

Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Постановлением Мичуринского городского суда от 14.10.2013г. по делу об административном правонарушении Протасов А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Таким образом, факт ДТП, произошедшего 29.08.2013г., виновность Протасова А.Д. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, установлены судом.

Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты>. подтверждается экспертным заключением № 1863, проведенным «Экспертно-оценочным отделом» г.Мичуринска, при этом при расчёте затрат учитывался износ автомобиля.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.«в» с.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.«б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 29.08.2013г., признать страховым случаем, страховщиком произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>., о чем свидетельствует акт о страховом случае № 0008576648-001.

Кроме того, ответчиком добровольно выплачена разница суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 324 от 04.12.2013г.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным погашением суммы задолженности (<данные изъяты>.) ответчиком.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы ответчика об отсутствии их вины в причинение морального вреда суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, к которым также относятся расходы на оплату услуг представителя). Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – по договору об оказании услуг по оценке
транспортного средства (квитанция от 09.11.2013г.); <данные изъяты> – расходы на составление доверенности на представителя; <данные изъяты> - на составление искового заявления и на участие представителя в суде (квитанция от 18.11.2013г).Суд считает расходы на оплату услуг представителя /составление искового заявления и участие в подготовке и судебном заседании по делу/ разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей./ Цена иска <данные изъяты>., иск удовлетворен в размере <данные изъяты>., то есть 58%/

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кирилловой О. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кирилловой О. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки по делу в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В иске Кирилловой О. С. о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.В.Попова.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2013г