Решение по делу № 2-181/2016 ~ М-2342/2015 от 21.12.2015

Дело №2-181-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

При секретаре Зверинских Л. П.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                                                                                                            03 марта 2016 года

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Спиридонову А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Спиридонову А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai i30, г/н №***, застрахованному у истца.

Ответчик, управлявший автомобилем Ford Focus, г/н №***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, истец просит суд взыскать со Спиридонова А. В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Спиридонов А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов по адресу: <адрес>, Спиридонов А. В. управляя автомобилем Ford Focus, г/н №***, в нарушении п.8.1 ПДД не убедился в безопасности маневра, поворачивая налево создал опасность для движения автомобиля Hyundai i30, г/н №*** под управлением ФИО1, допустил с ним столкновение (л.д.20-26, 39-42, 61-68). В ходе дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Hyundai i30, г/н №*** (л.д.27-31, 43-48, 70-77).

Вина в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком Спиридоновым А. В. не оспаривается.

Из полиса страхования транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль Hyundai i30, г/н №*** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие», страхователем являлся ФИО2 (л.д.19, 69).

ООО «СК «Согласие» перечислило страховое возмещение по договору денежные суммы в размере: <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 60).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом сведения о сумме ущерба стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля – 120000 рублей).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» со Спиридонова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>:

- страховое возмещение – <данные изъяты> рубля,

- возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: