Решение по делу № 2-1113/2021 ~ M-1127/2021 от 06.10.2021

Дело №2-1113/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 337,39 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5673,37 рубля.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в 131 810 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 4 571 рублей, включающими в себя сумму основного долга и проценты. Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа определен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и составляет в размере 4 416,86 рублей. Решением общего собрания акционеров ПАО <данные изъяты> и решением единственного акционера ОАО АКБ "<данные изъяты>" принято решение о реорганизации ОАО АКБ <данные изъяты>" в форме выделения из него АО "<данные изъяты>)" с последующим присоединением последнего к ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником прав и обязанностей ОАО АКБ "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № (присвоен №)в размере 247 337,39 рублей было уступлено ООО <данные изъяты>». Согласно условиям договора истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку о нарушенных правах истец знал более 5 лет. Также, ответчик ссылается на те обстоятельства, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фамилия ответчика согласно паспорту гражданина РФ значится как ФИО1, в то время как в кредитном договоре указана другая фамилия.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим удовлетворить требования ООО «<данные изъяты>» частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 26,9% годовых (л.д. 12-18).

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов в размере 4 571 рублей, кроме первого и последнего платежа, размер которых составляет 46,86 рублей. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены графиком платежа.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 12 Индивидуальных условий Договора).

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства, и ответчику был выдан кредит, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается распоряжением ОАО <данные изъяты>» на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 24).

Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании решения общего собрания акционеров Банка <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Банк реорганизован в форме выделения АО «<данные изъяты> Банк» с одновременным присоединением АО «<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты>) стал правопреемником АКБ «Банк <данные изъяты>» и <данные изъяты> Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № (присвоен №)в размере 247 337,39 рублей было уступлено ООО «<данные изъяты>».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

С учетом изложенного, и ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности по кредитному договору № (присвоен №) в размере 247 337,39 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 247 337,39 рублей, из которых: 131 810,80 рублей – сумма основного долга; 115 526,59 рублей – сумма процентов

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в кредитном договоре указана фамилия Шурнин, суд считает несостоятельным, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, по потребительскому кредиту, заявление об участии в программе коллективного страхования, а также заявление об открытии банковского счета предоставлении банковской расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ФИО1, подпись в указанных выше документах ФИО1 не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. При этом, доказательств того, что на его расчетный счет не были переведены кредитные средства в материалы дела ответчиком не представлено.

Более того, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об участии в программе коллективного страхования содержат паспортные данные ФИО1, что, в том числе, ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ответчиком в распоряжение банка при заключении кредитного договора представлена копия паспорта, копия трудовой книжки и справка 2-НДФЛ о доходах с указанием фамилии ФИО1, что свидетельствует о допущении кредитным специалистом описки при оформлении документов на выдачу кредита, указавшим фамилию ответчика как «ФИО4».

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, по договору №присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по кредитному договору, согласно объяснениям ответчика, была произведена заемщиком в 2015 г. года. Указанное обстоятельство, также, подтверждается определением об отмене судебного приказа мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района московской области от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется указание на период формирования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 427,14 рублей. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после 2015 года в материалах дела не имеется. Именно с момента неуплаты ФИО1 очередного платежа, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора ответчиком, в отношении которого трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, поскольку истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «<данные изъяты>» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалы дела истцом не представлено сведений о направлении заявления на выдачу судебного приказа, содержащего дату обращения за судебным приказом, суд считает надлежащим принять дату вынесения судебного приказа за дату обращения с заявлением о его выдаче, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности на 03 месяцев 11 дней.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности в отношении просроченных повременных платежей, срок по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности по данному исковому заявлению начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения периода обращения за судебным приказом – 03 месяцев 11 дней.

Поскольку, ближайшей датой внесения ежемесячного платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 265,86 рублей, из которых: 18 309,43 рублей – сумма основного долга, 72 956,43 рублей – проценты.

При этом, за пределами трехлетнего срока исковой давности остаются платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 265,86 рублей, из которых: 18 309,43 рублей – сумма основного долга, 72 956,43 рублей – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а именно в размере 36,88%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2092,33 рублей (5673,37х36,88).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору кредитования № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 265,86 рублей (18 309,43 рублей – сумма основного долга, 72 956,43 рублей – проценты) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092,33 рублей.

В удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись