Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1161/2019 ~ М-899/2019 от 02.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2019 года г.Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

с участием:

- истицы Никулишиной ФИО10

- старшего помощника прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулишиной ФИО11 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

    Никулишина Т.С. обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю с иском о восстановлении на работу в должности дознавателя МО МВД России по Красноярскому краю «Березовский», взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 3 073 036 рублей 10 копеек. В обоснование иска указала, что была уволена 01.09.2015 года приказом и.о. начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.4 ч.2 ст.49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении п.1 должностной инструкции, утвержденной 22.09.2014 года начальником МО МВД России «Березовский», требований п.11 ч.2 ст.42, ст.73 и ч.1 ст.86 УПК РФ, необеспечении участия Димакова А.В. и Зольниковой М.Б. при допросах в качестве свидетелей, повлекшем за собой нарушение прав и свобод данных граждан, предусмотренных ст.56 УПК РФ. Данный приказ был вынесен по результатам проведения служебной проверки, назначенной 24.07.2015 года – в связи с возбуждением в этот же день уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ.

    Т.к. по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст.303 УК РФ в отношении нее (Никулишиной Т.С.) 25.09.2017 года вынесен оправдательный приговор, в порядке реабилитации просит восстановить ее на работе, поскольку: она была уволена еще до вынесения в отношении нее оправдательного приговора; результаты служебной проверки предположительны и необъективны; согласно приговору суда – ее действия не повлияли на рассмотрение уголовного дела в отношении Голосова Д.В., не повлекли принятие неправосудного решения и не представляли угрозы принятия судом неправосудного решения и нарушения прав и свобод граждан.

    В судебном заседании истица Никулишина Т.С. исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание направила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. 01.06.2016 года Березовским районным судом Красноярского края вынесено решение, вступившее в законную силу, - об отказе Никулишиной Т.М. в восстановлении на работе в должности дознавателя МО МВД России «Березовский», взыскании заработка за время вынужденного прогула.

    Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагающего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Как установлено в судебном заседании, 01.06.2016 года Березовским районным судом было вынесено решение по иску Никулишиной Т.С. к ГУ ВМД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Никулишиной Т.С. было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что она действительно совершила дисциплинарный проступок, послуживший основанием для ее увольнения: допустила внесение неустановленным лицом подписей от имени свидетелей Зольниковой и Димакова в протоколы их допроса в качестве свидетелей в находившемся в ее (Никулишиной) производстве уголовном деле по обвинению Голосова Д.В., т.е. не обеспечила их участие в данных допросах в качестве свидетелей, что повлекло нарушение прав и свобод данных лиц, предусмотренных ст.56 УПК РФ. Данное решение вступило в законную силу.

    На основании изложенного, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям: соблюдение предусмотренной трудовым законодательством процедуры увольнения Никулишиной Т.С., наличие либо отсутствие в ее действиях (бездействии) состава дисциплинарного проступка, послужившего основанием для ее увольнения.

    В связи с изложенным, руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить гражданское дело по иску Никулишиной ФИО12 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения (получения).

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.