Решение по делу № А82-7501/2012 от 11.12.2012

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль           

Дело № А82-7501/2012

11 декабря 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2012 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН  6901067107, ОГРН  1046900099498)

к  Индивидуальному предпринимателю Полонникову Алексею Викторовичу (ИНН 760904799200, ОГРН 304760905000080)

о   взыскании   212777.60  руб.

при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Полонникову Алексею Викторовичу о   взыскании   212777.60  руб., в том числе 131829,60 руб. задолженности по договору  от 18.04.2009г. №458-РоС/09-ТП об осуществлении технологического присоединения, 80948 руб. неустойки за просрочку платежа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились. Ответчик доказательств оплаты, отзыв по иску не представил. Дело рассматривается в их отсутствие, в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Истец в ходатайстве от 09.11.2012 года требования поддержал, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора № 458-РоС/09-ТП (ю-3) об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2009, заключенного между сторонами,  истец обязался осуществить  технологическое присоединение энергетических установок  ответчика (заказчика), в соответствии с Р. 1 договора, а заявитель (ответчик) обязался оплатить присоединение на условиях, определенных в договоре.

На основании п. 3.3 вышеуказанного договора  стоимость услуги составила 231280 руб., которая оплачивается ответчиком тремя платежами. (п. 3.2).

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, задолженность составила 131 829 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд с требованием о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Ответчик не предоставил в суд доказательств расчетов с истцом за выполненное технологическое присоединение.

Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ.

Вывод суда  основан на следующем.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

По смыслу ст. 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору № 458-РоС/09-ТП (ю-3) от 18.04.2012 года подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок заказчика от 30.06.2009.

Доказательств исполнения  обязанности по оплате услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 131 829 руб. 60 коп.

Требование о взыскании неустойки  основано на п. 4.2  вышеуказанного договора, предусматривающем обязанность ответчика оплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пеней за просрочку платежа.

Согласно расчету, размер пеней за период с 30.06.2009 по 04.04.2012 составил 80 948 руб.

Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг в сроки, обусловленные договором, суд считает начисление пени правомерным, соответствующим договору № 458-РоС/09-ТП (ю-3) об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2009, ст. 330, 331 ГК РФ.

Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с виновного должника, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Полонникова Алексея Викторовича  (21.07.1976 года рождения, уроженца Могилевской области г. Климовичи,  свидетельство серии 76 №000451927 выдано 19.02.2004г. Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам №2 по ЯО, ИНН 760904799200, ОГРН 304760905000080) в пользу  Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"  (ИНН  6901067107, ОГРН   1046900099498) 131829,60 руб. основного долга, 80948 руб. неустойки, 7225,55 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриева