Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2014 ~ М-1601/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-1665/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года                                                                                                          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                               Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                       П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Р.А. к Котиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым ответчик взяла в долг и обязалась вернуть истцу общую сумму в размере <...> рублей. Однако в установленный договорами займа срок а, равно как и позднее, займ возвращен не был. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807-808, 810, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. истцом и ответчиком были заключены договоры займа, что подтверждается соответствующими расписками, составленными и подписанными собственноручно Котиной А.В., оригиналы которых имеются в материалах дела.

Судом также установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает, что договоры займа были заключены сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право, согласно указанным выше нормам права, на возврат полученных по договорам займа сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенных сторонами договоров и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения своих обязательств по договору займа суду не представлено, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Соколова Р.А. к Котиной А.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Котиной А.В. в пользу Соколова Р.А. задолженность по договорам займа в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                                 М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 30 сентября 2014 года