Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2012 ~ М-599/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-796/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 26 июля 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Медведевой Т. В.,

с участием представителя истца Зараевой Т. В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на 3 года,

представителя ответчика Мечина М. С., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной М.В. к Администрации Алнашского района УР о понуждении принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина М. В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Алнашского района УР (далее по тексту - Администрация) в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилых помещений, обязать Администрацию поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдову инвалида ВОВ во внеочередном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны, не имеет своего жилья, поэтому имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, установленное Федеральным законом "О ветеранах". До 2005 года проживала в собственном доме вместе с сыном, который умер дд.мм.гггг, поэтому вынужденно из ветхого своего дома переехала жить к дочери в <***>. С дд.мм.гггг неоднократно обращалась в Администрацию с заявлениями о предоставлении мер социальной поддержки на приобретение жилья, в чем было отказано в связи с обеспеченностью жилой площадью более учетной нормы в доме своей дочери. дд.мм.гггг постановлением Администрации признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, но отказано в принятии на учет. С указанным постановлением истец не согласна, поскольку её личный дом ветхий, непригоден для проживания, в силу возраста и здоровья она нуждается в постоянной посторонней помощи, переезд к дочери и регистрация по месту её жительства носят вынужденный характер, поскольку без прописки не приносят на дом пенсию и не приходят врачи.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Зараева Т. В. уточнила исковые требования, просила обязать Администрацию поставить Шадрину М. В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в очередности, соответствующей дате подачи заявления дд.мм.гггг, а также просила признать постановление Администрации от дд.мм.гггг №*** незаконным в части отказа в постановке истца на такой учет.

Истец Шадрина М. В., опрошенная в ходе выездного судебного заседания по месту её жительства, поддержав исковые требования, пояснила, что не может себя обслуживать, готовить, убираться, в связи с чем не может жить у себя в <***>, жаловалась на здоровье и память, невозможность жить одной, поэтому вынужденно живет у дочери. Также пояснила, что общего хозяйства с семьей дочери она не ведет, сама получает пенсию, которую ей приносят на дом, хочет иметь свое жилье, так как имеет такое право.

Свидетель Е.Е.Е. , дочь истицы, показала, что мать ранее проживала в своем доме в <***>. После смерти отца дд.мм.гггг и брата дд.мм.гггг мать осталась жить одна. В силу возраста и состояния здоровья по хозяйству не справлялась. В доме печное отопление, нет воды, канализации, нуждается в посторонней постоянной помощи и уходе, в наблюдении врачей.

Свидетели З.З.З. и А.А.А. показали, что после смерти мужа и сына дд.мм.гггг Шадрина М. В. какое-то время проживала одна. Дом у неё старый, без удобств. Сама Шадрина М. В. по хозяйству не справлялась, не может носить воду, готовить, забывает выключить газ, страдает от давления, часто приходилось вызывать фельдшера.

Свидетель Б.Б.Б. , соседка Векшиных, показала, что в 2005 году после смерти своего сына Шадрина М. В. временно приехала к дочери в д. Юмьяшур, подлечилась, после чего вновь уезжала к себе в д. Кучеряново. Но перестала справляться по хозяйству, стала забывчивой, в силу физического недомогания семья Векшиных вновь была вынуждена привезти её к себе.

Представитель Администрации Мечин М. С. признал незаконность постановления Администрации района №*** от дд.мм.гггг в части отказа в принятии Шадриной М. В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и оспорил возможность поставить на учет с момента первого обращения дд.мм.гггг, поскольку соответствующее постановление истцом не обжалуется. При этом пояснил, что первый отказ Администрации в принятии истицы на учет был обусловлен фактом её вселения и проживания в качестве члена семьи в доме её дочери в <***>, где на каждого члена семьи приходится более учетной нормы площади жилья. Основанием для отказа во второй раз явилось намеренное ухудшение истицей в 2012 году жилищных условий фактом регистрации ее в ветхом доме в <***>.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования Шадриной М. В. удовлетворить полностью.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что истец был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, а именно: возникновение и сохранение права на улучшение жилищных условий, основания для принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, незаконность отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязанность администрации в принятии истца на соответствующий учет, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать: отсутствие оснований для принятия истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, законность отказа в принятии на учет, отсутствие обязанности администрации в принятии истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и ст. 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ, Федеральным Законом «О ветеранах», Законом УР «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», Решением Алнашского районного Совета депутатов от 10 марта 2006 года № 24/187.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые при­няты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуж­дающимися в жилых помещениях установлен статьей 51 Жилищ­ного кодекса РФ.

Нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны указанные в ст. 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, к которым относятся: малоимущие; иные определенные федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации категории граждан.

Ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны
подлежат обеспечению жильем как иные категории граждан, определенные
Федеральным законом от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" постановлено обеспечить жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону о ветеранах.

В соответствии со ст. 15, п. 4 ч. 1 ст.21 Закона о ветеранах и вышеназванным Указом Президента РФ участники Великой Отечественной войны и члены их семей, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем один раз за счет средств федерального бюджета, независимо от их имущественного положения и даты постановки на учет нуждающихся.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуж­дающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, и проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона УР от 19.10.2005г. № 58-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» учет граждан, нуждающихся в жилых помещения: осуществляется органами местного самоуправления в Удмуртской Республике по месту жительства.

Разрешая имеющийся спор, суд учитывает, что отказ Администрации в принятии истицы – вдовы участника Великой Отечественной войны на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2012 году обоснован ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, обусловлен фактом регистрации истицы дд.мм.гггг в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в <***>, чем, по мнению ответчика, истица намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью быть принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Между тем, суд не согласен с указанным выводом, поскольку судом установлено, материалами дела подтверждено, что жилой дом в <***>, принадлежащий истице на праве собственности, в установленном порядке признан непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом, истица фактически в указанный дом в 2012 году не вселялась, а с 2005 года проживает в <***>, куда вселилась к дочери вынужденно по состоянию здоровья и возраста, нуждаемостью в постоянной посторонней помощи и уходе.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца о признании незаконным постановления Главы Администрации Алнашского района №*** от дд.мм.гггг в части отказа в принятии истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, и в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Требование истца об определении даты постановки Шадриной М. В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента обращения в Администрацию с дд.мм.гггг также подлежит удовлетворению.

Так, разрешая имеющийся спор в указанной части, суд учитывает, что отказ Администрации в принятии истицы Шадриной М. В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2011 году был обусловлен проживанием и регистрацией Шадриной М. В. в жилом доме её зятя В.В.В. общей площадью 85, 8 кв. м., где зарегистрированы пять человек: В.В.В. , Е.Е.Е. , сыновья Г.Г.Г. и Г.Г.Г. и Шадрина М. В. и сделанным на основании этого выводами об обеспеченности жилой площадью свыше установленной учетной нормы и о том, что Шадрина М. В. является членом семьи собственника В.В.В.

Суд не может согласиться с выводами Администрации,
поскольку они сделаны без учета и в
противоречие требованиям гражданского и жилищного законодательства
Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон, по существу кем-либо из участников процесса не оспаривается, Шадрина М. В., в силу возраста страдающая различными заболеваниями, вселена в жилой дом, принадлежащий её зятю и дочери на праве собственности, не как член семьи дочери и зятя и не для постоянного проживания. Вселение истицы Шадриной М. В., дд.мм.гггг рождения, в дом семьи В-х в 2005 году было обусловлено состоянием здоровья и необходимостью постоянного постороннего ухода и контроля за престарелым человеком, невозможностью её отдельного проживания, неспособностью самостоятельно обслуживать себя, непригодностью имевшегося у неё в собственности жилого дома для проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в частности выпиской из похозяйственой книги, из которой усматривается наличие земли 0, 55 га для ведения личного подсобного хозяйства, овец в количестве 2 головы, за которыми требуется уход, справкой о составе семьи, свидетельством о смерти дд.мм.гггг сына истицы Д.Д.Д.

Оформление постоянной регистрации по месту жительства в доме зятя не свидетельствует о возникновении у Шадриной М. В. самостоятельного права пользования этим жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или пребывания является административным актом и не порождает за собой возникновения, изменения или прекращения каких-либо гражданских, в том числе и жилищных прав. Также судом учитывается, что оформление регистрации Шадриной М. В. в квартире зятя обусловлено нуждаемостью Шадриной М. В. в получении необходимой медицинской помощи и пенсионных выплат. По существу данное обстоятельство кем-либо не оспорено и доказательств обратного в судебном заседании кем-либо не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у Шадриной М. В. в собственности или на условиях договора социального найма пригодного для постоянного проживания жилого помещения оснований для отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, не имелось.

Площадь занимаемого семьей дочери и зятя истицы жилого дома для решения спорного вопроса значения не имеет, поскольку истице дом в <***> на праве собственности или по социальной найму никогда не принадлежал,, истица имеет лишь право пользования жилым помещением с разрешения собственника жилого дома.

Поэтому Шадрина М. В. нуждается в улучшении жилищных условий, должна быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с момента подачи ею об этом заявления дд.мм.гггг для целей обеспечения жильем ветеранов и их семей за счет средств федерального бюджета, в очередности, соответствующей дате подачи заявления о приеме на учет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадриной М.В. удовлетворить.

Признать постановление Главы Администрации Алнашского района от дд.мм.гггг в части отказа в принятии Шадриной М.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным.

Обязать Администрацию Алнашского района УР принять
Шадрину М.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом
помещении, предоставляемом по договору социального найма, в очередности, соответствующей дате подачи заявления дд.мм.гггг.. _m

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Можгинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 31 июля 2012 года

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова