Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2015 ~ М-644/2015 от 10.03.2015

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО6

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи	ФИО7.,
при секретаре	ФИО4,
с участием: представителя истца	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, расторжении данного кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №№ согласно которого Банк предоставил ФИО2 Потребительский кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых на цели личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщиком предоставлено поручительство ФИО3, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере 136 000 рублей на основании заявления Заемщика Банком была перечислена на его ссудный счет. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет должным образом, неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике погашения кредита, оплату по кредиту не производит и сумма задолженности по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., в том числе просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены претензионные требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, договор по требованию одной из сторон по решению суда может быть изменен или расторгнут. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, это является существенным нарушением условий договора. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиками оставлены без ответа, задолженность не погашена. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, при этом в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и расторгнуть данный кредитный договор.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ОАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что по взаимному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит», согласно которого Банк предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 136 000 рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору на сумму ... руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ОАО Сбербанк России договор поручительства № по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность наравне с Заемщиком за нарушение договорных обязательств (ст. 2 договора).

Двусторонний договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Следовательно, ответственность за действия должника ФИО2 должна возлагаться солидарно и на поручителя в том же объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых (ст.1 договора).

Принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняла, неоднократно нарушала сроки платежей. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №33860, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный суду договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате кредита в связи с существенным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности Поручителя равен ответственности Заемщика по кредитному договору.

Исходя из содержания кредитного договора № и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со ст.322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю, не противоречат действующему законодательству. Право на предъявление иска в суд <адрес> сторонами оговорено в договоре.

Ст.323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиками согласованных условий договора кредита и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.

На основании ст.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитору - Банку предоставлено право на требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора при ненадлежащем исполнении договора.

Согласно ст.4, п.4.3 указанного кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При существенном нарушении договора другой стороной в соответствии со ст.450 ГК РФ могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договоров, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика ФИО2, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика. В силу чего требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются также законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 193 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в связи с удовлетворением заявленных требований в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, по ... рублей ... копеек с каждого.

На заочное решение ответчиками может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес> городского суда ФИО8