Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6751/2020 ~ М-6236/2020 от 11.11.2020

Дело №2-6751/2020 (25) 66RS0004-01-2020-009361-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 25 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Екатерины Александровны к Максимовой Ларисе Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Екатеринбурга поступили материалы искового заявления Медведевой Екатерины Александровны к Максимовой Ларисе Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что 21.08.2019 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.07.2020 года Максимова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; за потерпевшей Медведевой Е.А. признано право на удовлетворение гражданского иска и постановлено передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 10 статьи 31 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, и не предоставляет полномочий суду по изменению родовой подсудности гражданских дел, тогда как правила о подсудности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, установлены Главой 3 статьями 23 - 32.

На основании части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, только в двух случаях, а именно если он не был предъявлен при рассмотрении уголовного дела либо не был разрешен при производстве уголовного дела.

Признание за Медведевой Е.А. права на удовлетворение иска свидетельствует о том, что гражданский иск по существу заявленных требований не был разрешен в порядке уголовного судопроизводства, данные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2019 года.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

При указанных обстоятельствах суд, постановивший приговор, сам направляет необходимые материалы для рассмотрения вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Гражданин, признанный по уголовному делу гражданским истцом, не обращается с исковым заявлением в суд в целях рассмотрения иска в гражданском процессе. Как следствие тому, ему не может быть отказано в принятии такого заявления и оно не может быть возвращено или оставлено без движения.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года №1442-О, в котором указано, что если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

При таких обстоятельствах, подсудность данного спора должна определяться на основании части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для применения п.10 статьи 31 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из адресной справки УФМС России по Свердловской области, представленной по запросу суда, следует, что ответчик Максимова Л.А. зарегистрирована по месту жительства 17.06.2016 года по адресу: <данные изъяты> (территориально относится к Верх-Исетскому административному району г.Екатеринбурга), по месту пребывания с 28.10.2020 года по 26.02.2023 года по адресу: <данные изъяты> ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области.

Таким образом, положениями ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение такой категории спора судом по месту жительства ответчика, то есть по общим правилам подсудности, каковым является место регистрации ответчика Максимовой Л.А. по адресу: <данные изъяты>, место пребывания в исправительном учреждении таковым не является.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Екатерины Александровны к Максимовой Ларисе Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением для рассмотрения по существу по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2020/2021 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья