Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2014 ~ М-896/2014 от 05.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                      25 сентября 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истца Савельева Д.В.,

ответчика Мамедова А.Н.О,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2014 по исковому заявлению Савельева ФИО8 к Мамедову ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по экспертизе, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Д.В. обратился в суд с иском к Мамедову А.Н.О. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по экспертизе, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес> водитель Мамедов А.Н.оглы, управляя автомашиной «<данные изъяты>» рег. знак №, произвел наезд на стоящие на площадке автомашины: № знак №, принадлежащую на праве собственности Савельеву Д.В., а также на автомашину <данные изъяты>» рег. знак №. В результате ДТП его автомашине, причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения № ООО «Самара Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта его автомашины без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Им были оплачены услуги за проведение независимой технической экспертизы в отношении автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. ОАО «СК «Астро-Волга» выплатила ему в добровольном порядке часть страховой суммы в размере <данные изъяты> не возместив полностью ущерб, т.к. при ДТП вред причинен имуществу трех потерпевших на общую сумму <данные изъяты>. Согласно ст. 1079 ч. 1.2 ГК РФ ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности обязан возместить Савельеву Д.В. оставшуюся невыплаченную часть ущерба в общей сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возмещает Савельеву Д.В. вышеуказанный вред, он был вынужден обратиться к адвокату за юридической услугой и им было оплачено <данные изъяты> за составление искового заявления, а также была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., услуги за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Савельев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мамедов А.Н.оглы исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера вреда, причиненного Савельеву Д.В.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с Мамедова А.Н.оглы в пользу Савельева Д.В. расходы по оценке в размере <данные изъяты> оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что взыскание с ответчика Мамедова А.Н.О. расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> (составление искового заявления) соответствует принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Савельева ФИО10 к Мамедову ФИО11 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по экспертизе, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ФИО12 в пользу Савельева ФИО13 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:     И.А. Яковлев