Решение по делу № 2-940/2013 ~ М-798/2013 от 08.07.2013

Дело №2-721/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года                                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Левашевой Е.И. к Старковой Г.В. о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, связанных с чинением препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Левашева Е.И. обратилась в суд представляя свои интересы, а также интересы несовершеннолетних Л. и Л. к ответчику Старковой Г.В. с данным иском, указывая в обосновании заявленных требований, что апелляционным определением Верховного суда РБ от 04.06.2012 г. были удовлетворены её исковые требования к Старковой Г.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.- квартирой, расположенной по <адрес>. 09 июля 2012 г. отделом судебных приставов по северобайкальскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении Старковой Г.В.

По вине Старковой Г.В. решение суда не исполняется, своими действиями Старкова нарушает жилищные права её и детей. Поскольку не имеется возможности проживать в спорном жилом помещении, другого жилья нет, она вынуждена с 01 января 2012 г. снимать квартиру по <адрес> у Е., заключив с ним договор аренды. За период проживания в съемном жилье уплачено 102 тысячи рублей, что подтверждается распиской

Считает, что действия Старковой Г.В. нарушают жилищные права её и детей, принчиняя физические и нравственные страдания. Они вынуждены проживать в съемном жилье в стесненных условиях, не имея отдельного места для сна, занятий. Школа детский сад посещаемые детьми значительно удалены от фактического места проживания. Просит суд взыскать со Старковой Г.В. в свою пользу расходы по оплате съемного жилья в размере 6000 руб. в месяц, начиная с 01.01.2012 г. до момента вселения в спорную квартиру, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в свою пользу и по 300 000 руб. в пользу каждого из несовершеннолетних детей.

Ответчик Старкова Г.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств от неё не поступало. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Старковой Г.В. с участием её представителя – адвоката Новолодской В.Г.

В судебном заседании истец Левашева Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2002 года она и двое несовершеннолетних детей проживали по <адрес>. У детей были рядом школа, детский сад. С 01 января 2012 года собственник квартиры Старкова Г.В. поменяла замки на входных дверях, и таким образом чинила препятствия в пользовании жильем. После этого она была вынуждена проживать вместе с детьми в квартире своего отца Е. На период проживания в квартире между ней и Е. был заключен договор аренды жилья, с определением размера оплаты 6000 рублей ежемесячно. Денежные средства она передавала Е., разными суммами по мере выплаты задолженности по алиментам, или имеющимися у неё средствами. Старкова незаконно лишила её и детей жилищных прав, и кроме того всячески затягивала исполнение решения суда, в дальнейшем подарила квартиру Матченя. Однако до настоящего времени Старкова продолжает проживать в квартире и чинить препятствия в пользовании жильем. В сентябре 2012 года она действительно недолгое время пользовалась квартирой по <адрес>, самостоятельно сменив замки, однако в связи с приездом Старковой вынуждена была вновь проживать у Е.. Действиями Старковой ей и детям был причинен моральный вред, выразившихся в нарушениях жилищных прав, дети проживали далеко от нахождения школы и детского сада, приходилось идти почти от одного конца города в другой, испытывали нравственные страдания. В феврале 2012 года она направляла телеграмму в адрес Старковой с требованием о передаче ключей от квартиры.

Представитель истца Екатеринина Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она является матерью Левашевой Е.И. С января 2012 года Левашева и двое несовершеннолетних детей проживали в квартире вместе с ней и её мужем. Это было вызвано тем, что Старкова Г.В., чинила препятствия в пользовании жильем. Так как она и супруг являются пенсионерами, то с Левашевой Е.И. был заключен договор найма по которому она выплачивала денежные средства Е. за аренду жилья. Эти денежные средства оплачивались за коммунальные услуги. В квартире установлены счетчики на воду, электроэнергию, и с момента проживания ФИО14 и детей в квартире потребление коммунальных услуг возросло в три раза. Считает, что действиями Старковой Г.В. были причинены нравственные страдания Левашевой и детям, поскольку школа и детский сад находятся на значительно большем расстоянии от их места жительства. Старкова постоянно подавала иски в суд на Левашеву, в результате чего Левашевой пришлось много времени проводить в судебных заседаниях. Также в квартире по <адрес> осталось много детских вещей и вещей Левашевой, что причиняло неудобства.

Представитель ответчика Новолодская В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила учесть, что Левашева Е.И. является дочерью Е. и согласно ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилья. В связи с чем считает необоснованными доводы о том, что Левашева снимает квартиру. Доходы полученные от аренды жилья должны облагаться налогом, однако сведений об уплате Е. налога в суд не представлено. По указанным основаниям считает договор аренды жилья заключенный между Левашевой и ФИО15 незаконным. Действительно по определению Верховного суда РБ Старкова Г.В. не должна была препятствовать пользованию жилым помещением, однако решения суда о вселении Левашевой      не выносилось, Старкова не знала как исполнять определение Верховного суда РБ, её представители обращались по вопросу разъяснения исполнения определения. В сентябре 2012 года Левашева Е.И. взломала дверь квартиры, сменила замки и стала проживать в квартире. По приезду Старкова просила Левашеву освободить квартиру, в результате произошел скандал, и Старкова попала в больницу. Права Левашевой не были нарушены. Возражает относительно исковых требований о взыскании морального вреда в связи с тем, что ст. 151, 1100 ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда по заявленным требованиям.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что Левашева Е.И. является его дочерью, ранее проживала с мужем по <адрес>. после развода со своим супругом Левашева Е.И. и двое её несовершеннолетних детей стали проживать в квартире по <адрес> с 01 января 2012 года. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности и на семейном совете 01 января 2012 года было решено, что его дочь будет вносить арендную плату 6000 рублей ежемесячно. Между ним и Левашевой был составлен договор аренды. После этого Левашева передавала ему денежные средства за аренду жилья в той сумме и в те даты, которые указаны в договоре. Он расписывался в получении денежных средств и передавал их своей супруге, которая занимается оплатой коммунальных платежей. По каким причинам его дочь Левашева Е.И. переехала жить к ним, он не знает, в проблемы, возникшие между дочерью и бывшим мужем, не вмешивался. Дети Левашевой с января 2012 года ходили и в детский сад и в школу, расположенные рядом с ул. <данные изъяты>. От ул. <данные изъяты> до школы можно дойти за 20-30 минут. Дети Левашевой занимаются в одной комнате, место для сна у них в другой комнате. В квартире по <адрес> зарегистрированы также два его сына, проживают там не постоянно. Один сын обучается в г. Кемерово, приезжает в г. Северобайкальск на отдых, обучался он и в 2012 году. Второй сын уезжает на работу по заездам, после работы приезжает в г. Северобайкальск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 209 гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. ч. 4,7 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что Левашева Е.И., несовершеннолетние Л. и Л. зарегистрированы по <адрес> проживали в данной квартире до 01.01.2012 г. Указанное жилое помещение в период с 11.11.2010 г. по 22 ноября 2012 года принадлежало на праве собственности Старковой Г.В..

Основанием для регистрации права собственности являлся договор дарения квартиры от 22.10.2010 г.заключенный между Левашевым А.Ю. (бывшим супругом истца Левашевой Е.И.) и Старковой Г.В.

Согласно условиям договора дарения от 22.10.2010 г. (пункт 5 договора) в квартире по <адрес> проживают и сохраняют право пользования Л., Левашева Е.И., двое несовершеннолетних детей.

Таким образом, учитывая, что при заключении договора дарения Старкова Г.В. не имела возражений относительно его условий, на основании норм ст. 209 ГК РФ, ст. 17, ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу, что истец Левашева Е.И. и её несовершеннолетние дети Л. и Л. как бывшие члены семьи, имели право пользования и проживания в жилом помещении, принадлежавшем на праве собственности Старковой Г.В. в период с 22 октября 2010 года до 22 ноября 2012 г. в соответствии с условиями п. 5 Договора дарения от 22.10.2010 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01 января 2012 г. Левашева Е.И., Л. и Л. в квартире по <адрес> не проживают.

09 февраля 2012 г. Старкова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Левашевой Е.И., Л. и Л. утратившими право пользованием жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

07 марта 2012 года Левашева Е.И. обратилась в суд со встречным иском к Старковой Г.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Апелляционным определением Верховного суда республики Бурятия от 04 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований Старковой Г.В. было отказано, этим же определением исковые требования Левашевой Е.И. удовлетворены, а именно постановлено: понудить Старкову Г.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по <адрес>

Как следует из материалов исполнительного производства после передачи в Северобайкальский РОСП УФССП исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 04.06.2012 г. Старковой Г.В. решение суда не исполнялось, препятствия в пользовании жилым помещением Левашевой Е.И. и её несовершеннолетними детьми устранены не были.

15 ноября 2012 г. между Старковой Г.В. и М. был заключен договор дарения квартиры по <адрес> и с 22 ноября 2012 г. право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за М.

Решением Северобайкальского городского суда республики Бурятия от 26 февраля 2013 г. исковые требования Левашевой Е.И. к Л., Старковой Г.В., М. о признании ничтожными договоров дарения квартиры от 22.10.2012 г. и 15.11.2012 г. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 29 апреля 2013 г.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 22 июля 2013 года разъяснено о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия по апелляционному определению Верховного суда РБ от 04.06.2012 г.

Таким образом, суд считает установленным факт не проживания Левашевой Е.И., Л. и Л. в квартире по <адрес> связи с чинением им препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны Старковой Г.В. в период с 01 января 2012 г. по 22 ноября 2012 г.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного в суд договора аренды жилого помещения от 01.01.2012 г., показаний свидетеля Е. установлено, что истец Левашева Е.И. в связи с нарушением её права на пользование жилой площадью вынуждена была снимать жилье у Е.

Согласно договора аренды в период с января 2012 г. по ноябрь 2012 года Левашевой Е.И. были выплачены Е., денежные средства за пользование жильем 12.02.2012 г. – 20 000 руб., 08.05.2012 г. – 4 000 руб., 15.06.2012 г. – 6 000 руб., 04.07.2012 г. – 6 000 руб., 28.08.2012 г. – 6 000 руб., 10.09.2012 г. – 5000 руб., 19.10.2012 г. – 5 000 руб., 05.11.2012 г. – 5 000 руб. Всего в сумме 57 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, причиненные в результате неправомерных действий ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды между Е. и Левашевой Е.И. является недействительным суд считает не обоснованными, поскольку составление указанного договора соответствует положениям ст. 31 ЖК РФ. предусматривающим возможность заключения собственником соглашения о порядке пользования жилым помещением в том числе и с членами (бывшими членами) семьи. Факт заключения договора аренды, выплаты денежных средств подтверждается показаниями свидетеля Е. оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы представителя ответчика об отсутствии сведений по уплате Е. налога с полученных доходов от аренды жилья, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт не может свидетельствовать о недействительности заключенного договора.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Левашевой Е.И., несовершеннолетних Л. и Л. денежной компенсации морального вреда, суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В качестве обоснования заявленных исковых требований о возмещении денежной компенсации морального вреда истец Левашева Е.И. ссылается на причинение ей и несовершеннолетними детям Л. и Л. нравственных и физических страданий, выразившихся в проживании в стесненных условиях, в значительном удалении от школы и детского сада, посещаемых детьми, вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной истца не представлено.

В частности, каких либо сведений об удалении школы и детского сада, посещаемых несовершеннолетними Л. и Л. от дома № по <адрес> и дома № по <адрес> г. Северобайкальск не имеется. Сведения содержащиеся в заключении органа опеки и попечительства от 07.03.2012 г. суд не может принять во внимание, поскольку данное заключение было дано по другому гражданскому делу, кроме того из заключения невозможно установить условия проживания Левашевой и её детей в период с 01 января по 22 ноября 2012 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Левашевой Е.И. удовлетворить частично

Взыскать со Старковой Г.В. в пользу Левашевой Е.И. убытки, связанные с чинением препятствий пользованием жилым помещением в сумме 57000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2013 г.

Судья:                                                                    В.В.Атрашкевич