Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6232/2021 (33-38806/2020;) от 30.12.2020

2-514/2020

Судья: Бодрова Н.Ю.                          Дело № 33-6232/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Комбаровой И.В.,

судей:                        Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовецкой Татьяны Ефимовны к ПАО МТС в Краснодарском крае о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда причиненного потребителю,

по апелляционной жалобе Липовецкой Татьяны Ефимовны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липовецкая Т.Е. обратилась в суд с иском к ПАО МТС в Краснодарском крае о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, взыскании неустойки в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Липовецкая Т.Е. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что истец не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, при этом в деле нет заявления о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «МТС» по доверенности Косик А.А. полагает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие законного правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 01 февраля 2005 года на основании заявки на подключение к сети ЗАО «Кубань-GSM», между ООО «Светосервис-Кубань» и ЗАО «Кубань-GSM »был заключен договор на предоставление услуг связи
<№...> с выделением абонентского номера <№...>.

07 июня 2005 года от ООО «Светосервис-Кубань» в ЗАО «Кубань-GSM» поступила заявка о смене метода расчета на кредитный метод расчета по номеру <...>. Метод расчета был изменен на кредитный с 07 июня 2005 года.

ПАО «МТС» является правопреемником ЗАО «Кубань-GSM».

11 декабря 2018 года между ООО «Светосервис-Кубань» и
Липовецкой Т.Е. подписан акт риема-передачи прав и обязанностей по договору оказания услуг связи по телефонному номеру <...>, таким образом истица приняла на себя права и обязанности по договору и стала абонентом ПАО «МТС» с 11 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг и, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания связи, установленные Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от
07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ч. 2 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации от
07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания то обстоятельство, что неотъемлемой частью договора являются условия оказания услуг подвижной связи МТС. Условия МТС являются публичной офертой и могут быть приняты Абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом, размещаются на официальном сайте ПАО «МТС».

Согласно п. 38 «Правил оказания услуг телефонной связи» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09 декабря 2014 года и п. 5.1 Условий МТС определение объема услуг связи, оказанных Абоненту, осуществляется на основании показаний Автоматизированной системы расчетов (далее – АСР) оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в части, при оказании услуг связи Абоненту в роуминге.

По данным АСР МТС в период с 05 июня 2019 года по 05 июня 2019 года абонентский номер истца <...> был зарегистрирован в сети «Cellcom Israel Ltd» (Израиль), то есть в международном роуминге.

Согласно показаниям оборудования, указанного роумингового партнера, переданные в АCP МТС, в период с 05 июня 2019 года по 05 июня 2019 года по абонентскому номеру истца зафиксировано пользование услугами связи, а именно «Интернет-сессии», что подтверждается детализацией соединений.

Согласно п. 13.1 Условий, оператор ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания Расчетного периода (расчетный период – период времени, за который определяется фактически полученный и оплачиваемый Абонентом объемом Услуг) выставляет Абоненту счёт в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объем Услуг на основании показаний АСР Оператора. Счёт является подтверждением факта и объема оказанных услуг за Расчётный период. (Расчётный период считается равным одному месяцу),

Расчеты за предоставленные услуги в роуминге производится по мере поступления в АCP сведений об оказанных услугах от других операторов.

В соответствии с п. 14.4 Условий в зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором.

Согласно «Правилам оказания услуг телефонной связи» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 Тарифы на услуги телефонной связи и расчетный период Операторы связи устанавливают и изменяют самостоятельно.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что 05 июня 2019 года в 04 часа 20 минут на свой телефонный номер Липовецкая Т.Е. подключила услугу «Международный «национальный роуминг». Согласно представленным оператором данным, данная услуга позволяет абоненту зарегистрироваться в сети другого оператора, принимать входящие вызовы и SMS, выходить в интернет, совершать исходящие вызовы по стране пребывания.

05 июня 2019 года в 13 часов 43 минуты услуга «Международный «национальный роуминг» была удалена. Других услуг истец не подключала, что подтверждается счётом расходов расчетного периода.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор на оказание услуг связи ответчиком нарушен не был, доказательств обратного сторонами не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, при этом в деле нет заявления о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель истца Подмогильный Ю.А., при этом, ходатайств об отложении судебного заседания ни истцом, ни его представителем заявлено не было.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд принял законное и обоснованное решение.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липовецкой Татьяны Ефимовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                     Комбарова И.В.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.