Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 (2-661/2014;) ~ М-699/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-37/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Гейдарову Телману Мирзалы Оглы, Веселовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала и Гейдаровым Т.М.о. заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> под 18,75 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (далее Правила), кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет. Датой платежа согласно пункту 10 Соглашения является 20 число каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителя выступила Веселова И.В., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям кредитного договора Гейдаров Т.М.о. обязался ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа следующего календарного месяца. Указанную обязанность ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам составляет <данные изъяты>, в том числе остаток срочной задолженности – <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты>., текущие проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченные заемные средства – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Гейдарова Т.М.о. и Веселовой И.В. задолженность по кредиту, процентам и неустойки в общей сумме <данные изъяты> убытки в виде государственной пошлины, уплаченной истцом за выдачу судебного приказа о взыскании данной задолженности, который был отмене на основании заявления ответчика, в размере <данные изъяты> всего в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, из заявления усматривается, что просит рассмотреть данный иск в его отсутствие.

Ответчик Гейдаров Т.М.о. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно статье 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Согласно пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом были предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения ответчика, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Веселова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела не извещена.

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 119 ГПК Российской Федерации установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства ответчика Веселовой И.В. является <адрес>. Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена курьером с отметкой о невозможности вручения. Из сведений ТО УФМС по РК <адрес> усматривается, что Веселова И.В. зарегистрирована по указанному адресу. Однако, вручить повестку по данному адресу ответчику не представилось возможным, место ее нахождения неизвестно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Веселовой И.В., действующая на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика Веселовой И.В. адвоката Перякину Н.Ф., считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Правилами в ОАО «Россельхозбанк», договор – это договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из подписываемого сторонами Соглашения и настоящих Правил ; Кредит – это денежная сумма, предоставленная Банком Заемщику в соответствии с Договором, на условиях возвратности, платности и срочности; Соглашение - подписываемый Заемщиком и Банком документ, являющийся неотъемлемой частью договора и содержащий все его существенные условия.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гейдаровым Т.М.о. заключен кредитный договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> под 18,75% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Гейдаров Т.М.о. был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, и выразил свое согласие с ними.

Статья 434 ГК Российской Федерации предусматривает формы договора.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 807, 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно п.5 Соглашения ответчику Гейдарову Т.М.о. истцом была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> на расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 10 Соглашения стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца, погашение производится в соответствии с Графиками погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов, которые являются неотъемлемой частью Соглашения.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению суммы займа и уплаты процентов ответчиком Гейдаровым Т.М.о. не исполнена. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (кредитным договором (соглашением) от ДД.ММ.ГГГГ г., банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств, историей погашения кредита, требованиями о возврате суммы кредита).

По условиям Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (п.4.7)

Согласно пункту 6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство на настоящему договору, в т.ч. обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит/ часть кредита и (или) начисленные проценты. Сумма пени начисляется в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России.

Гейдаровым Т.М.о. нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, имеется задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств, в его адрес и адрес поручителя неоднократно направлялись требования о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины при получении судебного приказа, который был отменен на основании заявления должника <данные изъяты>

Статьей 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Веселовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, по условиям которого Веселова И.В. обязалась отвечать за исполнение Гейдаровым Т.М.о. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа.

Несмотря на то, что в адрес ответчиков истцом направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответчики указанную задолженность не погасили, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению. В порядке возмещения ответчиками истцу убытков в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, с учетом обоснованности заявленных требований, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления о получении судебного приказа госпошлина в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает, что судебный приказ был отмене, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. Суд взыскивает сумму долга с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гейдарова Телмана Мирзалы Оглы, Веселовой Ирины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Гейдарова Телмана Мирзалы Оглы, Веселовой Ирины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в равных долях - в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 09 февраля 2015 года.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина