Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-164/2022 ~ М-1/2022 от 10.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своей позиции истец показал следующее.

28.09.2021    года в 20 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки Lada Largus, государственный номер М151ЕУ73, не уступил дорогу транспортному средству потерпевшего, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего при повороте налево было допущено столкновение с транспортным средством марки Infinity FX 37, государственный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 63 58 №. В момент совершения ДТП автомобиль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился под его управлением.

На основании постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №.

Истец обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» для страхового возмещения ущерба, что подтверждается извещением о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об убытке от 06.10.2021    года, актом приема-передачи по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о страховом случае №/ОСАГО размер причиненного ущерба составил 400 000 рублей, соответственно сумма, подлежащая выплате по ОСАГО составила 400 000 рублей.

На основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараАвтоЭкспертиза» (ООО «СамараЭксперт») ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр н составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Infinity FX 37 г/н №.

Согласно экспертному заключению № в результате указанного дорожно - трансиортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infinity FX 37 г/н № составила 1 790 571, 38 рублей (один миллион семьсот девяносто тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 38 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий составляет 1 110 786, 32 (один миллион сто десять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 710 786 рублей 32 копейки.

В целях досудебного урегулирования конфликта ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена письмом, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчетам об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ, претензии по настоящее время не были получены адресатом.

Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1, в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 710 786, 32 (семьсот десять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей тридцать две копейки); взыскать с ФИО1, в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей; взыскать с ФИО1, в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ФИО1, в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО1, в пользу истца сумму понесенных судебных расходов, оплаченных за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей; взыскать с ФИО1, в пользу истца государственную пошлину в размере 10 308 (десять тысяч триста восемь) рублей.

В судебном заседании истцом было подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося собственником автомобиля марки Lada Largus, 2017 года выпуска, государственный номер №, согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В материалах дела отсутствуют подтверждения обращения истца к ответчику ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, учитывая, что исковое заявление принято к производству суда, оно подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно п.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░