Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2021 (2-1089/2020;) ~ М-779/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-172/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 января 2021 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.

с участием представителя истцов Варлакова Д.Н., истцов Маркова Д.А., Марковой Е.А., Марковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Любови Павловны, Маркова Дмитрия Александровича, Марковой Екатерины Александровны, к администрации Енисейского района об установлении факта совместного проживания и признании членами одной семьи,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Л.П., Марков Д.А., Маркова Е.А., обратились в суд с исковым заявлением к администрации Енисейского района Красноярского края об установлении факта их совместного проживания на момент смерти Маркова А.Т., наступившей 20.03.2017 г., признании членами одной семьи.

Требования мотивированы тем, что Марков Александр Тимофеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, для получения жилищной субсидии (социальной выплаты) в соответствии с Федеральным Законом от 25.10.2002 г. № 125 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «инвалиды I и П групп, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности)» по Енисейскому району, дата постановки - 16.09.2016 года.

Наряду с Марковым А.Т. в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, на основании заявления последнего с 16.09.2016 года включены члены его семьи: супруга Маркова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Марков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь Маркова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Марков А.Т. скончался, в связи с чем участником данной программы в соответствии с действующим законодательством с указанного времени является его супруга - Маркова Л.П. Однако на момент смерти Маркова А.Т. его дети, хотя и проживали совместно по адресу ДД.ММ.ГГГГ, но были зарегистрированы по иному адресу, что, по мнению ответчика - администрации Енисейского района лишает их права быть участниками, а для подтверждения факта проживания одной семьей, ведения совместного хозяйства, именно на момент смерти Маркова А.Т. необходимо судебное решение о признании членами одной семьи. Истцы на момент смерти Маркова А.Т. проживали в одном жилом помещении по адресу: сДД.ММ.ГГГГ, состоят на регистрационном учете по указанному адресу и в настоящее время. Данный дом семья занимает на основании договора найма жилого помещения, заключенного между истцом Марковой Л. П. и собственником Гетр Т.А.

Определением Енисейского районного суда от 10.12.2020 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В судебном заседании истец Маркова Л.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ее сын был зарегистрирован у деда, чтобы у него не было лишних квадратных метров для участия в программе «Молодая семья», поскольку в жилом доме по адресу: <адрес> больше квадратов. Но у сына не получилось принять в ней участие, льгот никаких он не получил. Они совместно складываются и оплачивают коммунальные услуги, сын дочери проживает с ними, они приобретают продукты питания, дети ей в огороде помогают, у каждого имеется автомобиль. Сын помогает копать картошку. У ее умершего супруга был поставлен диагноз «Инсульт», он был парализован осенью 2015 года, наблюдался в КГБУЗ «Енисейская РБ», каждые полгода его возили на реабилитацию в г.Красноярск в центр ФМБА. Пособие по инвалидности ее супруг получал, у него была 2 группа инвалидности.

Истец Маркова Е.А. в суде настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ее ребенок посещает детский сад, ему сейчас 1,5 года. В 2016 году она обучалась в г. Красноярске в Технологическом Университете на очной форме, проживала в общежитие, была временная регистрация по адресу<адрес>

Истец Марков Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что до 16.08.2017г. он был зарегистрирован по адресу<адрес> это жилище его деда. В настоящее время в этом жилом помещении проживает двоюродная сестра матери, он с 1991 года фактически проживал по адресу: п.Усть-Кемь, ул.Студенческая, д.9. С бывшей супругой в браке он не состоял, были фактические брачные отношения, они подали заявление в ЗАГС, но затем передумали. Сожительствовали до августа 2017 года. Ведение общего совместного хозяйства выражается в том, что они сажают огород, держат хозяйство, имеется подсобное хозяйство. Маркова Л.П. заведует финансами, они оплачивают коммунальные услуги за воду, вызывают откачивать септик разово, оплачивают электроэнергию. Все лицевые счета открыты на Маркову Л.П. Да, так как он проживал в п.<адрес>. С ним заключался контракт по месту работы.

Представитель истцов Варлаков Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что истцы действительно были зарегистрированы по другому адресу. Марков Д.А. до смерти Маркова А.Т. собирался жениться и принять участие в другой программе «Молодая семья», но у него не получилось и он зарегистрировался опять по адресу: <адрес>, хотя не переставал там проживать фактически. Истцы проживали по данному адресу на момент подачи заявления отцом семейства, он включил всех, но не все были зарегистрированы, хотя проживали совместно. Сейчас для инвалидов большие очереди в получении жилья, а программа «Молодая семья» действовала 1 год.

Ответчик - администрация Енисейского района Красноярского края, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В письменном отзыве представитель Поротникова Е.М. возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что Марков Александр Тимофеевич с 16.09.2016 года являлся заявителем ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" госпрограммы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" очередь «инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности)» с составом семьи: Маркова Любовь Павловна-супруга, Марков Дмитрий Александрович-сын, Маркова Екатерина Александровна-дочь. С 09.04.2016 года, Марков А.Т., Маркова Л.П. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В связи со смертью Макова А.Т. (11.01.2017 г.) в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» за Марковой Л.П. (супруга) сохранено право на получение жилищной субсидии с учетом даты постановки и очередности Маркова А.Т. Марков Д.А. (сын), Маркова Е.А. (дочь) не имеют право на получение социальной выплаты, т.к. на дату смерти Маркова А.Т. они состояли на регистрационном учете по адресу: п<адрес>. Факт совместного проживания не установлен. Также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем третьего лица – министром строительства Красноярского края Козупица С.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав следующее. По смыслу положений Федерального закона право на получение жилищной субсидии сохраняется только за членами семьи указанного гражданина, которые были признаны (могли быть признаны) членами семьи на дату его смерти в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона. Исходя из этого, если умерший получатель социальной выплаты при жизни не обращался в суд о признании других родственников членами своей семьи, то они не могут быть признаны членами его семьи после его смерти. Заявители должны быть признаны членами семьи получателя социальной выплаты соответствующим судебным решением по заявлению самого Макова А.Т. Согласно материалам дела, получатель социальной выплаты Марков А.Т. умер, так и не установив в соответствии с действующим законодательством факт вселения заявителей в качестве членов семьи, совместного проживания и ведения с ними общего хозяйства. Доказательств того, что получатель социальной выплаты признавал Маркову Л.П., Маркову Е.А., Маркова Д.А. членами своей семьи при жизни, не представлено. Таким образом, поскольку факт вселения в качестве членов семьи, совместного проживания и ведения общего хозяйства Марковой Л.П., Марковой Е.А., Маркова Д.А. не установлен в судебном порядке, признание их членами семьи умершего получателя социальной выплаты не представляется возможным. На основании изложенного, просил отказать Марковой ЛП., Марковой Е.А., Маркову Д.А. в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело без участия представителей Министерства.

На отзыв Министерства строительства Красноярского края представителем истцов Варлаковым Д.Н. представлены возражения, в которых последний указывает, что в отзыве министерства указано, что «заявители должны быть признаны получателями социальной выплаты соответствующим судебным решением по заявлению самого Маркова А. Т.». Вместе с тем Марков А. Т. заявляя намерение стать участником программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем...» уже указал, что членами его семьи наряду с супругой также являются и его дети - Марков Д. А. (сын) и Маркова Е. А. (дочь). Заявление принято, все указанные члены семьи в программу включены. Возникает справедливый вопрос, что же могло мотивировать заявителя Маркова А. Т. обращаться с таким заявлением в суд, как он мог предположить, что его права нарушаются, кем и как именно? Очевидного ответа нет, однако просматривается желание во что бы то ни стало ущемить права граждан. Считал, что важным обстоятельством для справедливого разрешения настоящего спора необходимо иметь в виду, что регистрация лица (сына, дочери) по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи заявителя (участника программы), Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В данном случае истцы в полной мере доказали, что на момент смерти они проживали совместно, безусловно были членами одной семьи, вели совместное хозяйство, оказывали взаимную материальную и иную поддержку.

Третье лицо – Министерство строительства и ЖКХ России, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителей не направило. В представленном отзыве на исковое заявление представитель Попова О.В. указала, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Кроме того, исходя из сложившейся судебной практики по рассмотрению и разрешению судами аналогичных споров, помимо родственных отношений для признания гражданина (граждан) членом (членами) семьи, необходимо не только фактическое проживание, ведение совместного хозяйства, но и раскрытие существа сложившихся отношений, индивидуально определяемого и оцениваемого судом в каждом конкретном случае. С учетом изложенного, Минстрой России просит суд принять законное и обоснованное решение, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Минстроя России.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.

Подпунктом "в" пункта 17 Правил предусматривается, что членами семьи граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника (нанимателя), если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Марков Александр Тимофеевич, 04.08.1957 года рождения, был включен в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по очереди «инвалиды I и II групп, а так же инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности», в администрации города Енисейска, с датой постановки 16.09.2016 года, состав семьи 3 человека (Маркова Л.П. – супруга, Марков Д.А. – сын, Маркова Е.А. - дочь).

Из материалов дела также следует, что Марков А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Енисейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Марков А.Т. с 01.10.2009 г. по день своей смерти фактически проживал по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака серии № ДД.ММ.ГГГГ г. между Марковым А.Т. и Мясиной Л.П. заключен брак, последней присвоена фамилия «Маркова».

Марков А.Т. и Маркова Л.П. имеют двоих детей: Маркова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ., и Маркову Екатерину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, с настоящим иском, истцы указывают на то, что при жизни Маркова А.Т. они являлись членами его семьи, поскольку постоянно проживали с ним (в том числе и на дату его смерти). В настоящее время Маркова Л.П., Марков Д.А. и Маркова Е.А. также продолжают проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> Данное жилое помещение предоставлено им для проживания Герт Т.А., что подтверждается договором найма жилого помещения от 09.04.2016 г.

По поручению суда, специалистами администрации Енисейского района, в целях установления факта совместного проживания истцов, 14.01.2021 года осуществлен выезд по адресу: <адрес> 9, по результатам которого составлен акт проверки факта проживания, из содержания которого следует, что площадь жилого помещения составляет 89,20 кв. м., состоит из 3-х комнат. Дом одноэтажный. Собственником жилого помещения является Герт Т.А. Благоустройство помещения: водоснабжение – холодное, централизованное, отопление — печное, способ приготовления пищи - печь, электроплита, водоотведение - септик (выгребная яма), электроснабжение - центральное. На момент обследования установлено, что в жилом помещении проживают: Маркова Любовь ПавловнаДД.ММ.ГГГГ г.р. - мать. Марков Дмитрий Александрович. ДД.ММ.ГГГГр. - сын, Маркова Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГр. - дочь, Папазян Давид Константинович, ДД.ММ.ГГГГ. - внук. Так же установлено, что между собственником жилого помещения Герт Т.А. и Марковой Л.П. заключен договор найма жилого помещения, на основании которого граждане проживают в данном помещении. Санитарное состояние: при проверке не обнаружено нарушений санитарно-гигиенических норм. В комнатах чисто. Имеются признаки ведения совместного хозяйства всеми членами семьи, В жилом помещении имеются предметы обихода мебель, одежда, бытовая техника, утварь. Все члены семьи хорошо контактируют друг с другом, взаимоотношения положительные. В данном помещении Маркова Л.П. проживает с Марковым Д.А. и Марковой Е.А. с момента их рождения, что подтверждается опросом соседей.

Факт совместного проживания истцов нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета, справке о составе семьи на регистрационном учете по адресу: <адрес> 9 состоят: Маркова Л.П., Марков Д.А. (сын) – с 16.08.2017 г., Маркова Е.А. (дочь) – с 16.11.2017 г., Папазян Д.К. (внук) – с 11.07.2019 г.

В судебном заседании истцы указали, что с 2015 г. по 2017 г. Маркова Е.А. и Марков Д.А. состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес> 1, при этом фактически проживали по адресу: <адрес> 9. данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками Усть-Кемского сельсовета от 29.08.2020 г. № 178, 179.

Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела имеются справки МБОУ «Усть-Кемская СОШ № 10» от 29.09.2020 г. том, что Маркова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г., Марков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещали детский сад и обучались в данном образовательном учреждении, проживали по адресу: <адрес>

Согласно справке СибГУ им. М.Ф. Решетнева» от 23.12.2020 г. Маркова Е.А. была зачислена в данное Сибирский государственный технологический университет приказом № 1185-с от 10.08.2012 г. с 01.09.2012 г., на экономический факультет, очную форму обучения с полным возмещением затрат на обучение. При поступлении в университет в личном заявлении Маркова Е.А. указала адрес регистрации: Енисейский <адрес>.

Согласно выписке из амбулаторной карты КГБУЗ «Енисейская районная больница», Маркова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> прикреплена к системе КГБУЗ «Енисейская РБ» с рождения по настоящее время.

Как следует из ответа военного комиссариата г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края от 29.12.20220 г. Марков Д.А., 20.04.1992 г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате. По учетным данным прописан: <адрес>.

Согласно информации МО МВД России «Енисейский» от 13.01.2021 г. при заключении служебного контракта с Марковым Д.А. на должность следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский» указывался адрес проживания: <адрес>

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена
ФИО25С., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая суду пояснила, что с истцами знакома с 1991 года, когда они переехали п.Усть-Кемь, они проживали по <адрес> и живут там по настоящее время. Марков А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. С ним до смерти проживали Дмитрий, Екатерина, Любовь Павловна. С семьей Марковых она хорошо общалась, к ним часто в гости приходила, сейчас сидит с ребенком Екатерины. До смерти Маркова А.Т. она также часто были у них в гостях, когда Маркова Л.П. уехала на учебу, Марков А.Т. был парализован, она с ним сидела. Дом большой, Катя спит в правой комнате, Дима слева, Любовь Павловна в центре. У каждого имеется место для хранения одежды и спальное место. Признаков того, что Марков Д.А. и Маркова Е.А. проживали временно не было, ранее у Димы была подруга, она проживала с ними. У каждого по дому свои обязанности: Дима на тракторе сено возит, Катя вилами гребет сено. Ремонт в доме делали все, разделения не было. Она воспринимала семью Марковых как единую семью

Свидетель ФИО26, также предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что знает эту семью с 1991 года, когда они переехали и они проживали по <адрес>, и живут там по настоящее время. На момент смерти Маркова А.Т. не переезжали. Она была у них в гостях, они ведут совместное хозяйство, у Екатерины есть своя комната с ребенком, Димитрий спит в другой спальне, Любовь в зале. В 2016 году Марков Д.А. проживал с девушкой, ее зовут Ольга. Семья Марковых постоянно проживала в полном составе, у каждого в доме была обувь, одежда. В январе 2017 года семья Марковых проживала совместно. Когда Марков А.Т. болел, за ним ухаживали все члены семьи, социальный работник к ним не ходил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Марков Д.А. и Маркова Е.А., проживают в жилом помещении с момента их рождения и по настоящее время по адресу: <адрес> 2, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт совместного проживания всех членов семьи Марковой Л.П., как на момент смерти Маркова А.Т., так и в настоящее время.

Факт ведения совместного хозяйства и несения всеми членами семьи расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате услуг ЖКХ, налоговыми уведомлениями.

Доказательств, свидетельствующих о раздельном проживании Марковой Л.П., Маркова Д.А., Марковой Е.А. на дату его смерти Маркова А.Т. и опровергающих ведение ими совместного хозяйства, в материалы дела не представлено.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Любови Павловны, Маркова Дмитрия Александровича, Марковой Екатерины Александровны удовлетворить.

Установить факт совместного проживания по адресу: <адрес>, на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ г.) Маркова Александра Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Марковой Любови Павловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Маркова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Марковой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать истцов (Маркову Любовь Павловну, Маркова Дмитрия Александровича, Маркову Екатерину Александровну) членами одной семьи.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Штей

мотивированное решение составлено «30» января 2021 г.