Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23030/2014 от 14.10.2014

Судья Салогубова В.В. Дело № 33-23030/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева А.Н. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Брюховецкий район о признании договора задатка неисполненным.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года отказано Григорьеву А.Н. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Григорьев А.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить его иск, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно оставил без удовлетворения его исковые требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов настоящего дела, администрацией муниципального образования Брюховецкий район путем опубликования информационного сообщения на официальном сайте администрации муниципального образования Брюховецкий район (www.brunoveckaya.ru) было объявлено о начале приема заявок на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4019 квадратных метров с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, для малоэтажного жилищного строительства.

15 мая 2013 года между отделом имущественных отношений администрации муниципального образования Брюховецкий район и истцом, в лице его представителя по доверенности Косьяненко К.А., был заключен договор о задатке <...>, согласно которому истцом внесен задаток в размере <...> для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка, проводимом на основании постановления администрации муниципального образования Брюховецкий район от 23 апреля 2013 года № 658 (протокол №7 от 22 апреля 2013 года заседания Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков.

Пунктом 3.1 договора о задатке предусмотрено, что задаток возвращается в случаях и в сроки, которые установлены пунктами 3.2-3.6 договора путем перечисления суммы внесенного задатка на указанный в статье 5 счет заявителя. Заявитель обязан незамедлительно информировать отдел об изменении своих банковских реквизитов.

Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрено, что если заявитель участвовал в аукционе, но не был признан победителем, отдел имущественных отношений администрации обязуется возвратить сумму внесенного задатка в течение трех банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов.

Как следует из статьи 5 договора о задатке, истцом, в лице его представителя, подписавшего договор, банковские реквизиты для возвращения задатка не указаны.

20 мая 2013 года Григорьевым А.Н., в лице его представителя Косьяненко К.А. в администрацию МО Брюховецкий район была подана заявка на участие в торгах с приложением: платежного документа с отметкой банка об исполнении, нотариально заверенных копии паспорта и согласия супруга на участие в торгах и совершение сделки, копия доверенности представителя. В указанной заявке были указаны банковские реквизиты претендента, идентификационный номер претендента (ИНН), платежные реквизиты гражданина, счет в банке, на который перечисляется сумма возвращаемого задатка, с указанием лицевого и корреспондентского счета и наименование банка - Краснодарское отделение № 8619 СБ РФ.

28 мая 2013 года представитель Григорьева А.Н. по доверенности Косьяненко К.А. был письменно уведомлен администрацией МО Брюховецкий район о том, что в соответствии с решением Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящейся в государственной или иной муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, Григорьев А.Н. признан участником № 19 указанных торгов, а также информирован о дате, времени подведения итогов и определения победителя торгов.

По итогам заседания Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, Григорьев А.Н. являлся участником торгов, но не был признан победителем, о чем свидетельствует решение комиссии по вопросу <...> протокола <...> от 31 мая 2013 года заседания комиссии.

Указанные торги проводились на основании постановления Правительства РФ № 808 от 11 ноября 2002 года «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», а также утвержденных указанным постановлением «Правил организации и проведения торгов по продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

В силу пункта 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Согласно п. 27 указанных Правил, организатор торгов обязан в течение трех банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить задаток участникам торгов, которые не выиграли их.

Как следует из платежного поручения <...> от 06.06.2013 года, организатор торгов в соответствии с условиями договора о задатке в течение трех банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов направил денежные средства в сумме <...>, полученные в качестве задатка от Григорьева А.Н. для участия в торгах, на расчетный счет истца.

Однако, платежным поручением <...> от 13 июня 2013 года денежные средства в указанной сумме банком были возвращены по причине неверного указания реквизитов получателя денежных средств.

После установления реквизитов получателя денежных средств - Григорьева А.Н., платежным поручением <...> от 24 июня 2013 года денежные средства были перечислены истцу.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что причиной перечисления денежных средств на расчетный счет Григорьева А.Н. с нарушением срока, указанного в договоре, послужило отсутствие в договоре о задатке банковских реквизитов, которые были взяты из заявки Григорьева А.Н. об участии в торгах.

Тот факт, что при изготовлении платежного поручения <...> от 06 июня 2013 года была допущена ошибка в части указания наименования банковского учреждения, в связи с чем, платежным поручением <...> от 13 июня 2013 года денежные средства в сумме <...> были возвращены банком, не свидетельствует о нарушении ответчиком положений договора о задатке.

При указании истцом банковских реквизитов в договоре о задатке, денежные средства были бы перечислены своевременно.

Таким образом, договор о задатке <...> от 15 мая 2013 года организатором торгов исполнен, поскольку задаток от истца был принят, истец допущен к участию в торгах по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

В соответствии с выпиской из лицевого счета Григорьева А.Н. 26 июня 2013 года денежные средства в размере <...> зачислены на счет истца.

Как правомерно указано судом первой инстанции, задаток по договору о задатке <...> от 15 мая 2013 года вносится в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на аукционе права аренды земельного участка, указанного в пункте 1.3 договора.

В данном случае задаток на торгах направлен на обеспечение обязательства, по которому участник и организатор обязаны заключить договор аренды земельного участка сроком на три года только в случае победы данного участника. Внесенные участниками торгов «задатки» не могут считаться доказательством заключения договора, поскольку договор аренды будет заключен только в будущем и лишь с лицом, выигравшем торги.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Ссылка истца на нормы статей 380, 381 ГК РФ является необоснованной, так как задаток применяется в различных договорных отношениях, существует два вида задатка: первый - задаток как один из общих способов обеспечения обязательств (ст. 380, 381 ГК РФ), а второй - задаток, который используется в ходе заключения договора на торгах (п. 4 ст. 448 ГК РФ).

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола, который имеет силу договора, утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Как видно из правового регулирования, задаток, вносимый участниками торгов, не обладает доказательственной функцией, поскольку вносится еще на стадии подачи документов в целях участия в торгах, в период, когда между организатором и участником торгов отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Кроме того, требования истца о взыскании суммы задатка в двойном размере, являются неправомерными, так как Григорьев А.Н. таких требований изначально не заявлял, в порядке ст. 39 ГПК РФ требования не уточнял.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: