Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2021 ~ М-3302/2021 от 07.06.2021

УИД 34RS0008-01-2021-005271-67

Дело №2-4077/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Украинской Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Украинской Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с Украинской Е.Г. кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 62376,16 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,40% годовых. Ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются. Банк заключил с истцом договор №...-УПТ уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Задолженность ответчика по приобретенному праву требования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133389,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 55356,37 руб., задолженность по процентам – 78032,94 руб.

Просит взыскать с ответчика Украинской Е.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 133389,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 55356,37 руб., задолженность по процентам – 78032,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3867,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с Украинской Е.Г. кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 62376,16 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,40% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления всей суммы Кредита на счет Заемщика, указанного в заявлении.

Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №...-УПТ, в соответствии с которым уступил истцу права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 133389,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 55356,37 руб., задолженность по процентам – 78032,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований в размере 133389,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 55356,37 руб., задолженность по процентам – 78032,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3867,79 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Украинской Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Украинской Е. Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133389,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 55356,37 руб., задолженность по процентам – 78032,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3867,79 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья       /подпись/                        Артеменко И.С.