Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2012 от 30.03.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 11 мая 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Миронова В.И., защитника адвоката Чумакова В.В., при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Миронова В.И., <...>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

установил:

Миронов В.И. совершил 2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Миронов В.И. <дата> около 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в 10 метрах от <адрес>, подошел к находившейся там же автомашине «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», принадлежащей ФИО1, после чего реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем отверткой провернул личинку замка водительской двери и проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: аудиоколонки «<...>», стоимостью <...>, набор ключей «<...>», стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 11 часов, более точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около <адрес>, подошел к находившейся там же автомашине «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», принадлежащей ФИО2, после чего реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем отверткой провернул личинку замка водительской двери и проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2, имущество, а именно: навигатор «<...>», стоимостью <...>; мобильный телефон «<...>», стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Миронов В.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Просит не лишать его свободы.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представив суду телефонограммы, в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По их мнению подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения и вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого они оставляют на усмотрение суда. Похищенное у них имущество им было возвращено в полном объеме, в связи с чем претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеют.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Миронова В.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у ФИО1; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у ФИО2.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной (л.д. л.д. 13, 57), наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимым Мироновым В.И. совершены два самостоятельных преступления, относящихся к категории средней тяжести, связанных похищением имущества граждан, путем взлома замка автомобиля, и таким образом представляющих собой повышенную общественную опасность, ко времени совершения которых подсудимый не работал, не работает он и в настоящее время, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По указанному основанию суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также того что он ранее не судим, суд считает возможным и целесообразным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение к лишению свободы, и не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует и позиции государственного обвинения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Миронова В.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить по каждому из указанных преступлений наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Миронову В.И. по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Миронову В.И. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 года 6 месяцев, обязав Миронова В.И. трудоустроиться в срок до <дата>, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью – один раз в месяц.

Меру пресечения Миронову В.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: приговор вступил в зак.силу 22.05.2012г.