Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 от 29.02.2016

дело № 1-19/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Н.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Козлова Д.И.,

потерпевшей Кутенковой Т.С.,

подсудимого Рыжкина А.А.,

защитника - адвоката Зубрилина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

Рыжкина Андрея Анатольевича, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не содержащегося под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1АВ. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> у ФИО1, находившегося в помещении раздевалки МАДОУ Поярковский детский сад № «Колосок», расположенном по <адрес>, увидевшего лежащий на кабинке сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона, для того, чтобы использовать его в своих личных целях. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в помещении раздевалки, расположенной по <адрес> в МАДОУ Поярковский детский сад № «Колосок», реализовывая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к кабинке для раздевания, на которой лежал сотовый телефон, убедился, что его никто не видит, после чего <данные изъяты> взял сотовый телефон в чехле с флеш картой и сим картой, принадлежащий ФИО5, положил его себе в карман и с похищенным скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно <данные изъяты>, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое личное пользование принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 6000 рублей, флеш карту стоимостью 1200 рублей, чехол стоимостью 600 рублей и сим карту, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, причинив ФИО5 реальный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей, который для ФИО5 является значительным.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевшей ФИО5 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и заглаживанием последним причиненного вреда в полном объеме и принесении извинений.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить, так как претензий к ФИО1 не имеет, который возместил ущерб, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, выразил свое согласие на прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, пояснив, что он ущерб возместил, попросил прощение.

Защитник – адвокат ФИО3, просил удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый юридически не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей и поддержанного ею в судебном заседании, следует, что ей заглажен причиненный вред в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, претензий к ФИО1, который принес ей свои извинения, не имеет.

У суда не вызывает сомнения примирение потерпевшей с подсудимым, и о добровольном волеизъявлении потерпевшей на обращение с заявлением о прекращении уголовного дела.

Анализируя изложенное, принимая во внимание способ, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Приняв заявленное ходатайство потерпевшей ФИО5, согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела, мнение государственного обвинителя и защиты, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон Samsung, чехол, флеш карту – оставить у собственника ФИО5. Справку о стоимости и документы с информацией ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон Samsung, чехол, флеш карту – оставить у собственника ФИО5. Справку о стоимости и документы с информацией ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Харитонов