Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4625/2022 ~ М-3706/2022 от 30.06.2022

      № 2а-4625/2022

    УИД 63RS0045-01-2022-004960-76

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2022 года                                                                                          г. Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

    при секретаре Юзеевой Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4625/2022 по административному исковому заявлению Мещерякова ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Волгоградской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права, обязании устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ

    Мещеряков В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование административных исковых требований следующее.

    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по делу № А12-5155/2020 Свибович Е.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества указанного лица, финансовым управляющим которого утверждена Ридель Н.М., являющаяся членом ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

    В процедуре банкротства установлено, что Свибович Е.А. на праве собственности принадлежит № доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>

    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Свибовича Е.А., согласно которому установлен порядок реализации указанной доли земельного участка(лот №). Названное определение не было обжаловано участниками арбитражного процесса.

    Электронные торги в форме открытого аукциона и открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника по лоту № признаны несостоявшимися, к участию в торгах был допущен только один участник, который признан победителем, а именно: Мещеряков В.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ опубликовано сообщение №.

    Заявления в Арбитражный суд Волгоградской области о признании торгов недействительными участниками арбитражного процесса не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковым В.А. и Свибовичем Е.А. в лице финансового управляющего Ридель Н.М. заключен договор купли-продажи указанной доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации перехода права указанный договор со всем необходимым пакетом документов согласно заявлению № подан в отдел Управления Росреестра по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации права по основаниям п. п. 5, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственный регистратор ссылается на нарушение Мещеряковым В.А. порядка реализации указанной доли земельного участка, ссылаясь на возможность реализации либо среди лиц, определенных в ст. ст. 13, 14 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо при условии предварительного выдела земельной доли для реализации заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение, оформленное в виде уведомления № согласно которому Мещерякову В.А. отказано в государственной регистрации права собственности указанной доли земельного участка.

    Мещеряков В.А. полагает, что вышеуказанное уведомление является незаконным и неправомерным, нарушающим права не только заявителя, как покупателя по договору купли-продажи имущества, но и права Свибовича Е.А., также являющегося стороной названного договора (продавцом), и который обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права.

    На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Волгоградской области, оформленное в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мещерякову В.А. отказано в государственной регистрации права собственности на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером (№, обязав осуществить государственную регистрацию перехода права на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером (№

    Представитель административного истца Мещерякова В.А. – Лазарева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить. Указала, что при реализации имущества должника, признанного банкротом, приоритетному применению подлежат нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, составляющего конкурсную массу. Реализация доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок производилась в рамках процедуры банкротства, на торгах, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации перехода права собственности не имеется.

    Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области Сердюкова О.Н., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что в рамках поданного на регистрацию договора купли-продажи доли земельного участка было приостановление регистрации для предоставления недостающих документов. Было предложено представить доказательства того факта, что Мещеряков А.В. является участником общей долевой собственности, то есть лицом, имеющим право на приобретение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации не устранены, государственным регистратором был правомерно вынесен оспариваемый отказ. При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка были учтены требования к реализации долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленные Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Поскольку Мещеряков В.А. не является ни сособственником спорного земельного участка, ни его арендатором (законным пользователем), выдел доли земельного участка в натуре произведен не был, государственный регистратор пришел к правомерному выводу о наличии причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

    Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представили письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении административных исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области просили отказать в полном объеме.

    Заинтересованное лицо финансовый управляющий Свибовича Е.А. – Ридель Н.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственный регистратор Управления Росреестра по Волгоградской области Фролова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по делу № А12-5155/2020 Свибович Е.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества указанного лица, финансовым управляющим утверждена Ридель Н.М., являющаяся членом ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

    В ходе процедуры банкротства установлено, что Свибович Е.А. на праве собственности принадлежит № доля в праве на земельный участок с кадастровым номером (№, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>

    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Свибовича Е.А., согласно которому установлен порядок реализации указанной доли земельного участка (лот №).

    Электронные торги в форме открытого аукциона и открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника по лоту № признаны несостоявшимися, к участию в торгах был допущен только один участник, который признан победителем, а именно: Мещеряков В.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ опубликовано сообщение.

    Мещеряковым В.А. в Управление подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок. В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права Мещерякова В.А. представлен договор купли-продажи недвижимого имущества в результате открытых торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между финансовым управляющим Свибовича Е.А. - Ридель Н.М. (продавец) и Мещеряковым В.А. (покупатель).

    При проведении правовой экспертизы представленных документов с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, государственным регистратором прав Управления установлено следующее:

    - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Мещеряковым В.А. (покупатель) с финансовым управляющим Свибовича Е.А. - Ридель Н.М. (продавец) по результатам открытых торгов в форме аукциона в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

    - спорный земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям сельскохозяйственного назначения;

    - число участников долевой собственности на спорный земельный участок превышает 5;

    - Мещеряков В.А. не является ни участником долевой собственности, ни арендатором спорного земельного участка;

    - доля Свибовича Е.А. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, реализована Мещерякову В.А., не относящемуся к лицам, указанным в абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

    - при реализации доли Свибовича Е.А. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок нарушено ограничение, установленное в абз. 2 п. 4 ст. 110 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (реализация имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу, осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу). Доля Свибовича Е.А. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок могла быть реализована на открытых торгах только после выделения земельного участка в счет земельной доли (в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»);

    - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, нарушающей требования Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и посягающей на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц;

    - в орган регистрации прав не представлено заявление Ридель Н.М., являющейся стороной сделки - договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации перехода права на № долю в праве обшей долевой собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав в отношении спорного земельного участка приостановлена по основаниям, указанным в п. п. 5, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем заявителям направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В уведомлении о приостановлении указано, что для устранения причин приостановления государственной регистрации прав необходимо представить документы, подтверждающие, что Мещеряков В.А. является участником долевой собственности на спорный земельный участок, то есть лицом, имеющим право на приобретение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также заявление о государственной регистрации перехода права на № долю в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на спорный земельный возобновлено в связи с истечением срока приостановления. Причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, не устранены, что явилось основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности (уведомление №) на основании п.13 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

    Оспаривая решение Управления об отказе, административный истец указывает, что при проведении процедур банкротства (в рамках которого осуществляется принудительная реализация имущества) правила, предусмотренные ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не подлежат применению, поскольку Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» носит специальный характер и имеет преимущество перед иными законодательными актами, в том числе перед Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». И, следовательно, в рамках процедуры реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не требуется выделение земельной доли в натуре.

    Управление считает, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка нарушение норм российского законодательства в рамках возложенных на него полномочий Управлением не допущено. Оспариваемое решение Управления совершено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, является мотивированным и обоснованным, поскольку условия реализации долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину — члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В ходе процедуры реализации имущества должника в рамках дела о его банкротстве принадлежащая ему земельная доля могла быть продана на торгах только лицам, которые имеют право на приобретение такого вида имущества, в частности являющимся участниками долевой собственности или арендаторами земельного участка. На открытых торгах мог быть реализован только земельный участок, выделенный в счет земельной доли. Выставление земельной доли на открытые торги создает условия для ее приобретения лицом, которое, в силу норм Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правом на ее приобретение не обладает, то есть способствует незаконному обходу предусмотренного законодательством ограничения. Заключенный на таких торгах договор купли-продажи следует квалифицировать в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Мещеряков В.А. не является ни сособственником спорного земельного участка, ни его арендатором (законным пользователем). Управление считает, что при проведении правовой экспертизы государственный регистратор прав пришел к правомерному выводу о наличии причин, препятствующих проведению государственной регистрации. Оспариваемое решение Управления соответствуют закону, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

    Суд считает доводы административного иска не соответствующими требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из этапов осуществления государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 215 - 216 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (зарегистрирован в Минюсте России 1 декабря 2017 года № 49074) управление осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, среди прочего, наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

В соответствии с Административным регламентом при проведении правовой экспертизы представленных документов регистратор выявив причины, препятствующие учету и регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; удостовериться, что документы содержат достоверные сведения, проверить наличие в реестре записей (сведений) о характеристиках объекта недвижимости, о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав, о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования (пункт 218 - 220).

    В соответствии с п. п. 1 и 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

    В обоснование отказа в государственной регистрации перехода права государственный регистратор ссылается на непредставление истребованных у заявителя документов, указанных в уведомлении о приостановлении регистрации, а именно: подтверждающих, что Мещеряков В.А. является участником общей долевой собственности на приобретаемую им долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

    Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

    Таким образом, закон об обороте земель устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности более пяти лиц.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 47 Закона о регистрации в случае государственной регистрации перехода права на земельную долю вследствие ее продажи или внесения в уставный (складочный) капитал одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в части 3 статьи 47 Закона о регистрации, или документы, подтверждающие возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал и указанные в части 4 статьи 47 Закона о регистрации. Представление этих документов не требуется, если право общей долевой собственности на данный земельный участок лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном Законом о регистрации.

Документом, подтверждающим возможность продажи земельной доли, является документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля.

Установлено, что число участников долевой собственности на спорный земельный участок превышает пять, документы, подтверждающие, что Мещеряков В.А. является участником долевой собственности на спорный земельный участок либо их арендатором, то есть лицом, имеющим право на приобретение земельной доли, на государственную регистрацию прав не представлены, следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года заключен при наличии прямого законодательного запрета на совершение указанной сделки с лицом, не являющимся участником долевой собственности на земельный участок либо его законным пользователем.

      В обоснование доводов административного иска Мещеряков В.А. ссылается на незаконность принятого решения, поскольку в данном случае в отношениях о регистрации перехода права государственный регистратор должен, прежде всего, руководствоваться нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

       Данные доводы суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, правовой режим объекта недвижимости, о регистрации перехода права собственности на который заявил административный истец, регламентируется указанным специальным законом.

Следовательно, документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Мещеряковым В.А. заявлена государственная регистрации именно права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок без выделения земельного участка в счет земельной доли, что исключает распоряжение земельной долей без учета требований специального закона.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» может применяться при урегулировании земельных отношений в том случае, если эти отношения не регламентированы законами о земле, в том числе специальными нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В рассматриваемом случае обстоятельства сделки исключают государственную регистрацию перехода права на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения от участника долевой собственности к субъекту права, не являющегося другим участником долевой собственности.

Земельная доля может быть продана на открытых торгах, согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» после выделения земельного участка в счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, то реализация такой доли не исключается, она возможна среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества.

Мещеряков В.А. не является ни участником общей долевой собственности, ни арендатором спорного земельного участка, он не может приобрести долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор прав пришел к правомерному выводу о наличии причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

    В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

    Учитывая, что на дату принятия государственным регистратором оспариваемого решения, причины приостановления государственной регистрации права устранены не были, в связи с чем полагать, что решение регистрирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка является незаконным, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Мещерякова ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права–оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.

    Председательствующий                                                                           В.С. Мамакина