Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2021 ~ М-4341/2021 от 30.08.2021

Дело №2-3764/2021 (23RS0037-01-2021-006340-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                                                                            г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

с участием: истца Попковой Л.В.,

представителя истца по устному заявлению Бахматовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попковой Любови Владимировны к Белошенкову Артему Александровичу об обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Белошенкову А. А. об обязании не чинить препятствий к доступу в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ. матери - ФИО5 Ответчик также является наследником умершей, в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Новороссийского нотариального округа на основании заявления о принятии наследства заведено наследственное дело №. С целью вступления в права наследования для исполнения требований нотариуса о предоставлении в материалы наследственного дела справки о принадлежности объекта недвижимости истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на выполнение указанных работ с ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ". В связи с тем, что в наследуемом имуществе проживает ответчик, им был запрещен доступ к объекту работникам ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ", и ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ организации о приостановлении работ по договору. При устном обращении к ответчику, истцу было разъяснено, что доступ не будет предоставлен ни при каких обстоятельствах. Считает, что действиями ответчика ограничиваются ее гражданские права.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд обязать Белошенкова А. А. не чинить препятствий в допуске истца и сотрудников ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ" в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Попковой Л.В. законными и обоснованными ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что и истец и ответчик являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5

Наследодателю на момент смерти на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживает ответчик, запрещая доступ истица и работников ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ" в жилое помещение.

Вместе с тем, вступление в права наследования на недвижимое имущество (помещение), государственная регистрация прав на которое в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, возможно при получении справки о принадлежности этого имущества, выдаваемой органом технического учета после проведения технической инвентаризации.

Таким образом, действия ответчика, ограничивающие права истца как одного из наследников нарушают охраняемые законом интересы последнего.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что действиями ответчика нарушается права истца, то исковые требования Попковой Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше и в соответствии со ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Попковой Любови Владимировны удовлетворить.

Обязать Белошенкова Артема Александровича не чинить препятствий в допуске Попковой Любови Владимировны и сотрудников ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ" в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                                          Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года