Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-38/2018 (2а-749/2017;) ~ М-752/2017 от 20.11.2017

Дело №2а -1-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 7 августа 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

при секретаре Самохиной С.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шавкиной Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника

у с т а н о в и л:

22.11.17 г. Шавкина Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 19.10.15г. судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Карасевой Е.В. вынесено постановление о передаче взыскателю ОАО «Промсвязьбанк» нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 10% ниже его стоимости, с постановлением она не согласна, поскольку оно вынесено на основании договора о залоге имущества, однако судебный пристав не обратил внимания на тот факт, что договор залога не соответствует нормам закона, не подписан, не скреплен, не заверен, что влечет его недействительность, составление договора залога законом не допускалось, поскольку в квартире проживали малолетние дети, на отчуждение квартиры требовалось согласие органов опеки и попечительства, о договоре залога судебный пристав не поставил в известность зарегистрированных по адресу лиц, орган опеки, квартира является единственным жильем малолетних детей, их матери и престарелой женщины, о вынесенном постановлении о передаче нереализованного имущества, о торгах проживающих в спорном жилом помещении лиц, орган опеки и попечительства не оповещали, нарушив их право на обжалование, реализация заложенного имущества должна проводится по решению суда и по просьбе залогодателя, цена должна определяться решением суда, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 19.10.15г.

17.07.17 г., 4.09.17 г. Шавкина Г.А. обращалась в суд с аналогичными административными исками, которые возвращены административному истцу, после отмены определений о возвращении административных исковых заявлений, возбуждены административные дела № 9а-1-79\2017 и №9а-1-71\2017, которые 12.01.18 г., 5.02.18 г. объединены в одно производство с делом № 2а-1-38\2018.

В судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи административный истец Шавкина Г.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду показала, что постановление судебного пристава о передаче взыскателю ОАО «Промсвязьбанк» нереализованного в принудительном порядке имущества должника и акт передачи имущества считает незаконными, поскольку они противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве, жилое помещение являлось единственным для проживающих в нем несовершеннолетних детей и ее престарелой матери, судебный пристав должен был обеспечить баланс интересов взыскателя и должника, в данном случае приставы лишили детей и престарелую женщину единственного жилья без судебного решения,

согласно гражданского законодательства не может быть наложен арест и обращено взыскание на жилое помещение, являющееся единственным для проживающих в нем, банк не оповещал ее о получении права собственности на жилое помещение, о вынесении обжалуемого постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 19.10.15г. она узнала 7.06.15г., получив из суда копию иска ОАО «Промсвязьбанк» с приложениями, среди которых было указанное постановление, в связи с чем срок на обжалование ею не нарушен, предмет залога не соответствует «статусу» – по документам о залоге квартира площадью 43,3 кв.м, а банк получил право собственности на часть жилого дома площадью 63 кв.м, исполнительное производство возбуждено преждевременно, поскольку платежи по графику, установленному определением Калужского районного суда от 7.02.13 г. вносились ею до заключения под стражу, торги проведены незаконно с нарушением ст.447 ГК РФ, ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушение которых ее и третьих лиц о проведении торгов не извещали.

В судебном заседании представитель административного ответчика - начальник отдела Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Чурина Н.М. исковые требования не признала, суду показала, что в Козельском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительный лист о взыскании с Шавкиной Г.А. 4738267,65 руб., выданный Калужским районным судом Калужской области 25.04.13 г., который до настоящего времени не исполнен, 3 июля 2013 г. было возбуждено исполнительное производство, Шавкиной Г.А. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в указанный срок выплаты не произведены, в связи с чем наложен арест на имущество должника - две комнаты площадью 48,3 кв.м по адресу: <адрес> начальной ценой указанного имущества в размере 1 032 000 руб., установленного определением Калужского районного суда от 7.02.13г., акт о наложении ареста вручен Шавкиной Г.А., затем имущество выставлено на торги, которые признаны не состоявшимися, снижена цена на 15%, вторичные торги также признаны несостоявшимися, было предложено взыскателю получить имущество по цене ниже на 25% от его стоимости, указанной в определении Калужского районного суда от 7.02.13 г., в связи с согласием банка вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, все документы по исполнительному производству направлялись Шавкиной Г.А. по адресу, указанному в исполнительном листе, о нахождении в СИЗО Шавкина Г.А. Козельский РОСП не извещала, считает действия судебных приставов законными и обоснованными, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» Чистякова И.А. против иска возражала, поскольку Шавкиной Г.А. пропущен установленный законом срок для обращения в суд с указанным административным иском, постановление судебного пристава от 19.10.15 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесено законно и обоснованно, согласно выписке из ЕГРН банк является правообладателем части жилого дома по адресу: <адрес>, с 19.10.15г. до момента обращения в суд Шавкина Г.А. судьбой имущества не интересовалась, зная, что оно находится в залоге, начальная цена квартиры была установлена определением Калужского районного суда от 7.02.13 г. в размере 1 032 000 руб., поскольку вторичные торги были признаны несостоявшимися, банк согласился оставить себе нереализованное заложенное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, что составляет 774000 руб., требования ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления не нарушены, до настоящего времени задолженность Шавкиной Г.А. перед банком не погашена и составляет 3 932 741 руб., 09 коп., довод Шавкиной Г.А. о недействительности договора залога недвижимого имущества по всем приведенным Шавкиной Г.А. основаниям являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Шавкиной Г.А. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора залога недействительным, оценен судами первой и апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Заинтересованные лица Пантюхина Р.П., Шавкина Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шавкина Н.Л., Шавкиной А.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом, Шавкина Н.Н. заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.2,3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно ч.1 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2, 3 ст.92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.11, 12 ст.87 указанного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В соответствии с п.13, 14 ст.87 указанного Закона, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом установлено, что 4.08.10г. между ОАО Национальный банк «Траст» и ИП Шавкиной Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ИП Шавкиной Г.А. кредит в сумме 4 000 000 руб. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств 4.08.10г. между ОАО Национальный банк «Траст» и ИП Шавкиной Г.А. заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого залогодатель Шавкина Г.А. передала в залог ОАО Национальный банк «Траст» (залогодержателю) недвижимое имущество: две комнаты площадью 48,3 кв.м., расположенные на 1–ом этаже с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которое принадлежало ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 22.02.06г.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 10.06.11г. ОАО Национальный банк «Траст» уступил ОАО «Промсвязьбанк» все права кредитора по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 04.08.10г., заключенному с Шавкиной Г.А.

Определением Калужского районного суда от 07.02.13 г., вступившим в законную силу 23.02.13 г., утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ИП Шавкиной Г.А., Шавкину Л.В., Михальчак И.А., Шавкиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым ответчики обязались выплатить истцу денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 4 707 453 руб. 69 коп., ответчик ИП Шавкина Г.А. обязуется перечислять на счет, открытый у истца, денежные средства согласно установленного графика, в случае нарушения ответчиком ИП Шавкиной Г.А. условий перечисления денежных средств согласно графика, истец ОАО «Промсвязьбанк» вправе требовать досрочного погашения ответчиками ИП Шавкиной Г.А., Шавкиным Л.В., Михальчак И.А. всей оставшейся суммы задолженности и обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание всей суммы невыплаченной задолженности по мировому соглашению досрочно, обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе, принадлежащее Шавкиной Г.А. жилое помещение по договору о залоге № от 04.08.10г., а именно две комнаты, площадью 48,3 кв.м., расположенные на 1-м этаже, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой указанного имущества в размере 1 032 000 руб. в соответствии с отчетом № от 5.02.13г. об оценке рыночной стоимости 2-х комнат, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ЗАО «Фирма «Оценщик».

25.04.13г. Калужским районным судом взыскателю ОАО «Промсвязьбанк» был выдан исполнительный лист по делу №.

03.07.13г. Козельским РОСП Калужской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 4.07.13 г. наложен арест на имущество – две комнаты по адресу: <адрес>, в присутствии должника Шавкиной Г.А. составлен акт о наложении ареста, о чем имеется ее подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о передаче арестованного имущества на торги от 22.12.14г. имущество должника Шавкиной Г.А. – две комнаты, площадью 48,3 кв.м № по адресу <адрес> стоимостью 1 032 000 руб. передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.

Согласно протоколу аукциона от 20 января 2015 г. аукцион по лоту № – две комнаты, общей площадью 48,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признан несостоявшимся.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.02.15г. цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию - две комнаты, площадью 48,3 кв.м № по адресу <адрес>, снижена на 15 % и определена в размере 877200 руб.

Согласно протоколу аукциона от 21.04.15г. аукцион по лоту № – две комнаты, общей площадью 48,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признан несостоявшимся.

Согласно акту возврата нереализованного имущества № от 21.04.15г. судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области принял от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области нереализованное имущество - две комнаты, общей площадью 48,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно предложению судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области взыскателю ОАО «Промсвязьбанк» было предложено оставить за собой имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

В связи с согласием ОАО «Промсвязьбанк» оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой, 19.10.15г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, находящегося в залоге - двух комнат площадью 48, 3 кв.м. по адресу: <адрес> взыскателю ОАО «Промсвязьбанк», право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.15 г., запись регистрации №.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" после получения сведений о признании публичных торгов несостоявшимися, стоимость заложенного имущества была определена судебным решением, снижение стоимости нереализованного имущества на 25% от его начальной стоимости соответствует требованию закона, при этом права административного истца нарушены не были, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 19.10.15 г. не имеется.

Довод административного истца Шавкиной Г.А. о том, что постановление о передаче нереализованного имущества от 19.10.15г. лицам, зарегистрированным в спорной квартире и органу опеки и попечительства не направлялось, суд считает несостоятельным, поскольку указанные лица сторонами исполнительного производства не являлись, в соответствии с ч.15 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче нереализованного имущества должника направлялась Шавкиной Г.А. 18.12.15г. по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела, доказательств уведомления Козельского РОСП о нахождении Шавкиной Г.А. в СИЗО-2 г. Людиново административным истцом не представлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Пантюхиной Р.П., Шавкиной Н.Н., Шавкину Н.Л., Шавкиной А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения Шавкиной Г.А. направлялось указанное постановление и было получено ею 7.09.17г., в связи с чем право на обжалование указанного постановления Шавкиной Г.А. не нарушено и реализовано ею 17.07.17 г. путем обращения в суд.

Довод административного истца Шавкиной Г.А. о недействительности договора залога от 4 августа 2010 г., поскольку он не подписан, не скреплен печатью, квартира являлась единственным жильем для малолетних детей, их матери и престарелой женщины и не могла быть предметом залога, отсутствовало согласие органов опеки и попечительства на заключение договора, оценивался Козельским районным судом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шавкиной Г.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора залога недействительным, решением Козельского районного суда от 2 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Шавкиной Г.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора залога недействительным отказано, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод административного истца Шавкиной Г.А. о том, что предметом залога являлась квартира площадью 48,3 кв.м., а банк получил право собственности на часть жилого дома, площадью 60,8 кв.м. основанием для удовлетворения иска не является, поскольку из материалов дела следует, что площадь жилого помещения, по адресу: <адрес>, являвшегося предметом залога, изменилась после перевода квартир в части жилого дома и их раздела по соглашению собственников от 19.12.11 г.

Согласно п.6 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5.3.5 договора залога № от 4.08.10г. залогодатель обязан не проводить реконструкцию предмета залога, переоборудования и других капитальных ремонтных работ, связанных с изменением площади объекта, его назначения и стоимости, без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Довод Шавкиной Г.А. о том, что о проведении торгов ее и других заинтересованных лиц не извещали, о «преждевременном» возбуждении исполнительного производства, судом отклоняется, поскольку из протоколов проведения аукционов следует, что информация об аукционе размещалась на сайте уполномоченного органа и в газетах «Весть», «Калужская неделя», которая является общедоступной, исполнительный лист выдан Калужским районным судом Калужской области на основании определения об утверждении мирового соглашения, которое Шавкиной Г.А. не исполнялось, соответствует предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем обоснованно принят к исполнению судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Шавкиной Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 19 октября 2015 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: