Решение по делу № 12-232/2020 от 13.02.2020

КОПИЯ 78MS0035-01-2019-003676-35

Дело № 12-232/2020

(Дело № 5-3/2020-34)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 марта 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении БОЧАРОВА Сергея Владимировича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новиковой Н.В. от 14 января 2020 года,

установил:

БОЧАРОВ С.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Вина БОЧАРОВА С.В. установлена в том, что 04 декабря 2019 года в 16 часов 35 минут, БОЧАРОВ С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, двигался у <адрес> в Санкт-Петербурге в направлении от Елизаветинской ул. в сторону <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

БОЧАРОВ С.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание БОЧАРОВ С.В. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник БОЧАРОВА С.В. – ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что БОЧАРОВ С.В. был ненадлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не давал согласия на извещение посредством СМС-сообщения. При этом, обращает внимание, что акт освидетельствования на состояние опьянения и чек о результатах освидетельствования не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку чек нечитабелен, а в акте указаны недостоверные данные в части указания адреса понятого. Кроме того, защитник полагала, что материалы административного дела, представленные должностным лицом, являются документами, непосредственного исходящими от лица, заинтересованного в исходе дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении БОЧАРОВА С.В. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, из которого следует, что БОЧАРОВ С.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) /л.д. 4/. Указанный протокол подписан БОЧАРОВЫМ С.В., должностным лицом, а также понятыми. После отстранения от управления транспортным средством БОЧАРОВУ С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи, по результатам проведения которого у БОЧАРОВА С.В. установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 5,6/.

Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных процессуальных документов, суд не усматривает. Вывод мирового судьи о виновности БОЧАРОВА С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён исследованными доказательствами, а именно, протоколом <адрес> об административном правонарушении от 04 декабря 2019 года, зафиксировавшим факт правонарушения, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 04 декабря 2019 года, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 декабря 2019 года с чеком, свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Акотектор № заводской №, действительным до 18 апреля 2020 года.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии БОЧАРОВА С.В. и понятых, при этом какие-либо замечания от них процессуальные документы не содержат.

Наличие при процедуре освидетельствования двух понятых ФИО7 и ФИО8 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны анкетные данные понятых и их подписи. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении БОЧАРОВА С.В. процессуальных действий.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование БОЧАРОВА С.В. было проведено с соблюдением требований закона. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования, не имеется.

Доводы защитника о том, что БОЧАРОВ С.В. согласие на смс-извещение не давал, во внимание судом не принимаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, из материалов дела следует, что БОЧАРОВ С.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещён посредством телефонограммы /л.д. 23/, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, а не посредством смс-извещения.

Довод защитника о том, что приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель технического средства измерения является нечитаемым, не принимается во внимание. В ходе рассмотрения дела установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием исправного технического средства измерения, прошедшего поверку. То обстоятельство, что со временем краситель на чеке выцвел, обусловлено качеством бумаги и красителя, однако, это не является основанием для сомнений в подлинности как чека, так и зафиксированного в нём результата. На бумажном носителе имеется подпись БОЧАРОВА С.В. и понятых об ознакомлении с результатами теста. Кроме того, результаты освидетельствования помимо чека зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым БОЧАРОВ С.В. также был ознакомлен и согласен.

Вопреки доводам защитника, акт освидетельствования на состояние опьянения содержит достоверные данные о месте жительства понятого, оснований полагать, что указанное место жительство недостоверно, у суда не имеется.

Доводы о том, что инспектор ДПС является заинтересованным в исходе дела лицом, состоятельными судом не признаются, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат, а исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Кроме того, в представленных материалах нет сведений, которые бы позволяли говорить о том, что составленным сотрудником ГИБДД документам мировым судьёй придана заранее установленная сила. Они не использовались мировым судьёй в качестве неопровержимых доказательств виновности БОЧАРОВА С.В. в совершении правонарушения, а рассматривались в совокупности и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка всем документам дана мировым судьёй в соответствии с КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности БОЧАРОВА С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы БОЧАРОВА С.В., которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности БОЧАРОВА С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй по делу не установлено.

Наказание БОЧАРОВУ С.В. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга Новиковой Н.В. от 14 января 2020 года в отношении БОЧАРОВА Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу БОЧАРОВА С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 18 марта 2020 года.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»