Решение по делу № 2-5600/2018 ~ М-4616/2018 от 15.06.2018

№ 2-5600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Бочневич Н.Б.,

при секретаре         Гумаровой Г.Ф.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Чащину О. НикО.чу, Чащиной С. В., Чащину С. О., Чащину А. О. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к Чащину О.Н., Чащиной С.В., Чащину С.О., Чащину А.О. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерчески банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и Чащиным О.Н., Чащиной С.В. был заключен кредитный договор №/КДИ/86-01 на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – 2 940 000 рублей, срок займа -240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; под 12,7% годовых, ежемесячный платеж 32 438 рублей, цель предоставления кредита – приобретение в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 61,3 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый (или условный) №. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет №. Обеспечением исполнения кредита является ипотека. Первоначальным залогодержателем был Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО), впоследствии права по закладной неоднократно передавались новому владельцу закладной. На данный момент владельцем закладной является ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 173 115,95 рублей, из которых: сумма основного долга -0.0 рублей, суммы просроченного основного долга – 1 179 092,12 рублей, сумма просроченных процентов -349 193.65 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 9 691,17 рублей, сумма начисленных процентов -0,0 рублей, сумма пеней по просроченному долгу составляет 474 912,52 рублей, сумма пеней по просроченным процентам составляет 160 226,49 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2 173 115,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 065,58 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61,3 кв.м., этаж 1, адрес: ХМАО-Югры <адрес>, кадастровый или условный №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной цены в размере 2 472 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользованием заемными средствами, начисляемых по ставке 12% годовых на сумму основного долга 1 179 092, 12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; взыскать солидарно с ответчиков неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисляемой по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в свое отсутствие не представили. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерчески банком содействия благотворительности и духовному развитию Отчества «Пересвет» и Чащиным О.Н. и Чащиной С.В. был заключен кредитный договор №/КДИ/86-01 на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – 2 940 000 рублей, срок займа -240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; под 12,7% годовых, ежемесячный платеж 32 438 рублей, цель предоставления кредита – приобретение в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 61,3 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый (или условный) №. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 173 115,95 рублей из которых: сумма основного долга -0.0 рублей, суммы просроченного основного долга – 1 179 092,12 рублей, сумма просроченных процентов -349 193.65 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 9 691,17 рублей, сумма начисленных процентов -0,0 рублей, сумма пеней по просроченному долгу составляет 474 912,52 рублей, сумма пеней по просроченным процентам составляет 160 226,49 рублей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достоверных доказательств опровергающих предоставленный расчет, отсутствие задолженности ответчиками в силу ст. 50 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. При этом, взыскание процентов и неустойки по день вступления решения в законную силу не противоречит положениям гражданского законодательства о процентах и неустойке.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения обязательств Чащиных по кредитному договору является ипотека имущества, указанного в п.1.4 кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – квартира, назначение: жилое, общая площадь 61,3 кв.м., этаж 1, адрес: ХМАО-Югры <адрес>, кадастровый или условный №, находится в собственности Чащина О.Н., Чащина С.О., Чащиной С.В., Чащина А.О. с обременением – ипотека в силу закона.

Ответчиком длительное время не производится внесение платежей, сумма текущих платежей составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Руководствуясь вышеприведенными норма права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества квартиры, назначение: жилое, общая площадь 61,3 кв.м., этаж 1, адрес: ХМАО-Югры <адрес>, кадастровый или условный № составляет 3 090 000 рублей.

В рамках ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, ответчик в судебном заседании не присутствовал, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 472 000 рублей (80% от рыночной стоимости- 3 090 000 рублей).

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении договора. Ответчиками данное требование проигнорировано.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 065,58 рублей по 15 532, 79 рублей с Чащина О.Н. и Чащиной С.В..

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционного торгового банка» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Чащину О. НикО.чу, Чащиной С. В., Чащину С. О., Чащину А. О. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чащина О. НикО.ча, Чащиной С. В. в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность в сумме 2 173 115 (два миллиона сто семьдесят три тысячи сто пятнадцать) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чащину О. НикО.чу, Чащиной С. В., Чащину С. О., Чащину А. О. квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61,3 кв.м., этаж 1, адрес: ХМАО-Югры <адрес>, кадастровый или условный №.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61,3 кв.м., этаж 1, адрес: ХМАО-Югры <адрес>, кадастровый или условный № в размере 2 472 000 рублей (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Чащина О. НикО.ча в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» судебные расходы в сумме 15 532 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 79 копеек.

Взыскать с Чащиной С. В. в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» судебные расходы в сумме 15 532 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 79 копеек.

Взыскать солидарно с Чащина О. НикО.ча, Чащиной С. В. в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» проценты за пользованием заемными средствами, начисляемых по ставке 12% годовых на сумму основного долга 1 179 092, 12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Чащина О. НикО.ча, Чащиной С. В. в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисляемой по ставке 0,1% в день от сумы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

    Судья        подпись

Копия верна: Судья                                     Н.Б. Бочневич