Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2014 от 05.09.2014

                                                                                                        Дело № 11-182/14

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи В.В. Иващенко

        при секретаре Федориновой О.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Анисимовой Н. Г. о взыскании денежных средств по договору займа, поступившего с апелляционной жалобой Анисимовой Н. Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО (Наименование1) обратилась с иском к Анисимовой Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа (л.д. 4-6).

    Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года суд удовлетворил исковые требования (л.д. 29, 39-40).

    Анисимова Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просит отменить решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, так как решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права (л.д. 34-35).

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

        Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

        В соответствии со ст. 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

            Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Анисимовой Н.Г. и ООО (Наименование2) был заключен договор займа (№). Заимодавец предоставил Заемщику <данные изъяты> рублей с начислением 2% процентов за каждый день пользования займом.

    Согласно    условиям        Договора    Заемщик    обязалась    возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рубля. В указанные сроки возврат денежных средств и процентов ответчицей не произведен.

(ДД.ММ.ГГГГ) года с Анисимовой Н.Г. было заключено дополнительное соглашение (№) к договору займа, согласно которому Анисимова Н.Г. погасила проценты, возникшие в срок с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года. Окончательный расчет по сумме займа в размере <данные изъяты> ответчик обязана была вернуть не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года.

(ДД.ММ.ГГГГ) года с Анисимовой Н.Г. было заключено дополнительное соглашение (№) к договору займа, согласно которому Анисимова Н.Г., погасила размер процентов, возникших в срок с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    Окончательный расчет по сумме займа в размере <данные изъяты> ответчица обязалась возвратить не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно условиям Договора (№) от 31.05.2013 года, за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами.

    В соответствии с п. 6.1 Договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа Заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования займом.

    Согласно п.6.2 Договора при просрочке уплаты процентов более чем на двадцать дней заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Статья 330 ГК РФ, определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование2) заключен договор уступки требований (цессии) (№), согласно условиям которого ООО (Наименование2) уступает ООО (Наименование1) все права требования к заемщикам по договорам займа заключенным между ООО (Наименование2) и Заемщиками.

            На основании указанного Договора права ООО (Наименование2) к Заемщикам переходят ООО (Наименование1) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права обеспечивающие исполнение Заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что требования истца о взыскании основного долга <данные изъяты> рубля, процентов за 16 дней пользования займом из расчета <данные изъяты>% = <данные изъяты>, и с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года из расчета <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей штрафа подлежат удовлетворения. Общий размер задолженности на (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты>.

    Доказательств возврата денежных средств       по договору займа ответчицей не представлено.

    Оснований для уменьшения суммы долга суд правильно не усмотрел.

    Также мировой судья правильно взыскал расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    Таким образом, мировой судья суд дал надлежащую правовую оценку возникшим между сторонами правоотношениям, им правильно применены нормы материального права; дело рассмотрено в соответствии с нормами процессуального права.

    Доводы апелляционной жалобы учитывались судом при постановлении решения, направлены на переоценку доказательств.

    При таких обстоятельствах решение мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

        Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Анисимовой Н. Г. о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой Н. Г. без удовлетворения.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья            подпись                                                                      В.В. Иващенко

    Копия верна:

    Судья:                                                                                                          Секретарь: