Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2012 ~ М-47/2012 от 10.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ненашев С.А. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ненашев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ненашев С.А. и ОАО СК «Ростра»» был заключен договор страхования средств автотранспорта №, на основании которого был застрахован № по рискам угон, ущерб (Полное АВТОКАСКО)

Договор страхования средств автотранспорта № был заключен на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия по договору уплачена в полном объеме при заключении договора страхования.

29.10. 2011г. В результате ДТП, получил механические повреждения автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОАО СК «Ростра» о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования и представлены необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно калькуляции №-№ подготовленной ООО СБД «Эскорт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, вследствие повреждений полученных 29.10. 2011г. составляет <данные изъяты>

В настоящее время сумма страхового возмещения по договору ответчиком не выплачена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, в соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенным.

С учетом мнения представителя истца, неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ненашев С.А. и ОАО СК «Ростра»» был заключен договор страхования средств автотранспорта №, на основании которого был застрахован № № по рискам угон, ущерб (Полное АВТОКАСКО)

Договор страхования средств автотранспорта № был заключен на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия по договору уплачена в полном объеме при заключении договора страхования.

29.10. 2011г. В результате ДТП, получил механические повреждения автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОАО СК «Ростра» о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования и представлены необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно калькуляции № подготовленной ООО СБД «Эскорт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, вследствие повреждений полученных 29.10. 2011г. составляет №

Ответчиком, в свою очередь, отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа не представлено. Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца был произведен в организации по направлению самого ответчика, указанная стоимость ответчиком не оспаривалась, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Кроме того, законом, ст.ст. 963, 964 ГК РФ предусмотрен определенный и исчерпывающий перечень оснований для отказа страховой выплаты.

По данному делу таких оснований не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере №

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплату услуг нотариуса в размере №

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ненашев С.А. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Ненашев С.А. сумму страхового возмещения в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № госпошлину в размере №, а всего №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.